Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2010 г. N 07АП-7146/10

г. Томск

Дело N 07АП-7146/10

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судьей Журавлевой В.А.

с участием: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Холидей-Новокузнецк"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 июня 2010 года

по делу N А27-2211/2010 (судья Засухин О.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Хлебокомбинат"

к обществу с ограниченной ответственностью "Холидей-Новокузнецк"

о взыскании 115 081 руб. 46 коп. долга за поставленную продукцию

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хлебокомбинат" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Холидей-Новокузнецк" о взыскании 115 081 руб. 46 коп. долга за поставленную продукцию.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Холидей-Новокузнецк" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая, что товар по товарным накладным, на которые ссылается истец, им не поставлялся и ООО "Холидей-Новокузнецк" не принимался, указанные товарные накладные со стороны ответчика подписаны неустановленным лицом.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и дате разбирательства дела, своих представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что в период с мая 2008 года по август 2009 года между сторонами сложились отношения по разовым поставкам хлебобулочной продукции, поскольку подписанные сторонами договоры поставки от 06.05.2008г. N 731, от 05.06.2009г. N 4 нельзя признать заключенными, так как в нарушение положений статей 432, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации в них не было согласовано существенное условие для договоров купли-продажи о количестве подлежащего передаче товара.

Из материалов дела также усматривается, что в указанный период истец передал ответчику продукцию на общую сумму 1 090 022 руб. 02 коп., который произвел частичную оплату продукции в сумме 974 940 руб. 56 коп.

Задолженность ответчика перед истцом за принятую и неоплаченную хлебобулочную продукцию составила 115 081 руб. 46 коп.

Ненадлежащая оплата ответчиком полученного товара послужила основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного товара в размере 115 081 руб. 46 коп.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции апелляционный суд оснований не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из существа возникших между сторонами правоотношений по принятию и использованию одной из сторон переданного ей другой стороной товара можно сделать вывод о возникновении у ответчика обязательства в силу статьи 307 Кодекса по оплате полученного товара.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела и документально не опровергнут ответчиком, в то время как в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что товар по товарным накладным, на которые ссылается истец, им в адрес ответчика не поставлялся и ООО "Холидей-Новокузнецк" не принимался, указанные товарные накладные со стороны ответчика подписаны неустановленным лицом, апелляционным судом не принимается.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008г. по 31.10.2009г., подписанный со стороны ответчика директором Филиппенко А.В. и содержащий реквизиты товарных накладных, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Кроме того, на указанных товарных накладных проставлена печать ответчика, что указывает на получение продукции истца ООО "Холидей-Новокузнецк".

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика долга в размере 115 081 руб. 46 коп. судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2010 года по делу N А27-2211/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

Л.А. Колупаева Н.А. Усанина