Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2010 г. N 07АП-7742/10

г. Томск

Дело N 07АП-7742/10

(резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2010г.).

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: Максимова В.П. на основании свидетельства от 25.09.2001г.,

от третьего лица: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Кемеровского муниципального района

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.07.2010г.

по делу N А27-4774/2010 (судья Засухин О.М.)

по иску Администрации Кемеровского муниципального района, г. Кемерово

к индивидуальному предпринимателю Максимову Василию Петровичу, п. Новостройка Кемеровского района Кемеровской области,

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, г. Кемерово,

о признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ

Администрация Кемеровского муниципального района обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Максимову В.П. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилое помещение, общей площадью 42,6 кв. м., расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, п. Новостройка, ул. Спортивная, 1"в"; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение серии 42 АВ N 921379; исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.12.2005г. N 42-42-03/180/2005-281.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.07.2010г. в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из того, что истец в нарушение статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации избрал неверный способ защиты своего нарушенного права. Представленные Максимовым В.П. документы для регистрации за ним права собственности на спорный объект являлись достаточными для того, чтобы такая регистрация была произведена.

Не согласившись с принятым решением, Администрация Кемеровского муниципального района (далее Администрация) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.07.2010г., принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что земельный участок, на котором построен спорный объект, предоставлялся в целях использования под размещение временного магазина, а не объекта капитального строительства. Регистрация права собственности Ответчика на временный магазин была осуществлена с нарушением норм статей 4, 13, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Максимов В.П. отмечает, что государственная регистрация права собственности не является фактом наделения этим правом собственника, а лишь является подтверждением его законных прав на основе анализа представленных документов.

ИП Максимов В.П. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, поддержал доводы отзыва по приведенным в нём основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии истца и третьего лица, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что распоряжением Администрации Березовской сельской территории от 19.09.2001г. N 242-3 "О предоставлении земли в аренду под строительство торгового павильона Максимову В.П." Максимову В.П. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 42 кв.м. в п.Новостройка в районе перекрестка улиц Вавилова, Полевой, Спортивной и разрешено строительство торгового павильона.

Распоряжением Администрации Кемеровского района от 04.03.2004г. N 388-р "О предоставлении земельного участка в аренду" ЧП Максимову В.П. был предоставлен земельный участок площадью 79 кв.м. в п.Новостройка в районе перекрестка улиц Вавилова, Полевой, Спортивной под установку временного магазина сроком на один год. На основании указанного распоряжения 08.04.2004г. между Максимовым В.П. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского района был заключен договор аренды земельного участка N 00-1652 ф/н с кадастровым номером 42:04:03 42 058:0010, согласно которому земельный участок был предоставлен в целях использования под временный магазин на срок менее одного года.

В связи с окончанием срока действия указанного договора Администрацией Кемеровского района 11.03.2005г. издано Распоряжение N 454-р "О продлении срока аренды земельного участка", на основании которого 01.11.2005г. между Максимовым В.П. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского района был заключен договор аренды земельного участка N 00-1652-ф/н сроком на три года и зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области. Согласно п. 1.1 Договора испрашиваемый земельный участок был предоставлен Ответчику для использования в целях размещения временного магазина.

По мнению истца, возведенное строение обладает признаками временного сооружения, право собственности на него не могло быть зарегистрировано, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на нежилое помещение, суд первой инстанции правомерно указал на избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Согласно статье 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В Гражданском кодексе Российской Федерации, в Законе о регистрации, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права. Поэтому оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В силу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Администрация, полагая, что государственная регистрация права собственности на спорные нежилые здания нарушает ее права как собственника земельного участка, обратилась в суд с настоящим иском.

Истцом выбран способ защиты в виде признания недействительным зарегистрированного права на недвижимое имущество, который не предусмотрен законом и по существу, исходя из обстоятельств по делу, не может восстанавливать права администрации.

Вместе с тем, оценивая представленные в материалы дела доказательства наличия у спорного объекта признаков недвижимого имущества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что документы для регистрации за ИП Максимов В.П. права собственности на спорный объект являлись достаточными для того, чтобы такая регистрация была произведена.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что при оспаривании зарегистрированного права собственности должны быть оспорены материально-правовые основания, которые послужили основанием проведения регистрационным органом государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок с внесением соответствующей записи в реестр и выдачей свидетельства. Как было указано выше, вынесенные по результатам рассмотрения таких требований решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.07.2010г. по делу N А27-4774/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Фролова Н.Н.