Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2010 г. N 07АП-6643/10

г. Томск	Дело N 07АП-6643/10
	(А27-4425/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей: Л.А. Гойник, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Е.Г. Шатохиной

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Завод КВОиТ" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 мая 2010 г.

по делу N А27-4425/2010 (судья Шабалова О.Ф.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Осинниковский Водоканал"

к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания "Завод КВОиТ"

о взыскании 429 757, 52 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Осинниковский Водоканал" (далее по тексту- ООО "Осинниковский Водоканал") обратился в арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания "Завод КВОиТ"( далее по тексту- ООО ПК "Завод КВОиТ" о взыскании 429 757, 52 рублей долга за оказанные в период с сентября 2009 г. по февраль 2010 г. услуги по отпуску (получению) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод по договору 06.06.2008г. N 14/пкз-123.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 мая 2010 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО ПК "Завод КВОиТ" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве довода к отмене решения заявитель жалобы ссылается на то, что судом неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, не учтены все произведенные платежи по договору.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кемеровской области проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела по материалам, имеющимся в нем, судом первой инстанций установлено, что 06.06.2008г. между ООО "Осинниковский Водоканал" (поставщик) и ООО ПК "Завод КВОиТ" (Абонент) заключен договор N 14/пкз-123 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод (в редакции согласования разногласий).

Срок действия договора установлен с 06.06.2008г. по 31.12.2008г. с последующей пролонгацией (пункт 9.1 договора).

Предметом указанного договора является отпуск (получение) питьевой воды из системы коммунального водоснабжения и прием (сброс) сточных вод в систему канализации. Абонент обязан производить оплату за получение питьевой воды, холодной воды для нужд горячего водоснабжения и сброс сточных вод, а также соблюдать установленные договором лимиты (пункты 1.1, 3.2.2, 3.2.3 договора).

Расчеты за потребленную абонентом питьевую воду, холодную воду для нужд горячего водоснабжения и принятых сточных вод абонент обязан оплатить 20% от суммы начисленной за предыдущий расчетный период в срок до 15 числа текущего месяца, остальные 80% абонент обязан оплатить в течение трех календарных дней с момента получения счета-фактуры. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.1 договора).

В период с сентября 2009 года по февраль 2010 года истец в соответствии с условиями договора оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, что подтверждается счетами-фактурами, актами приемки-передачи выполненных от 23.09.2009г. N 005585, от 20.10.2009г. N 006305, от 17.11.2009г. N 006845, от 17.12.2009г. N 007550, от 21.01.2010г. N 00000226, от 24.02.2010г. N 00000996, подписанными ответчиком без разногласий и скрепленными печатью общества.

Ответчик обязательства по исполнению условий договора своевременно не исполнил, задолженность не оплатил.

Остаток задолженности по расчету истца составил 429 757, 52 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До настоящего времени договор от 06.06.2008г. N 14/пкз-123 сторонами не оспорен и не признан недействительным. Действия, направленные на изменение или прекращение его условий, ответчиком не предпринимались.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Следовательно, ответчик обязан был произвести оплату стоимости фактически отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод в порядке и на условиях, установленных договором.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт надлежащего оказания услуг по водоснабжению и водоотведению (объем и используемый для расчета тариф) не оспаривается ответчиком и подтверждается счет-фактурами, актами выполненных работ, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности либо отсутствия задолженности на момент вынесения решения по каким-либо иным основаниям ответчиком не представлено. Доводы и доказательства истца не опровергнуты.

В апелляционной жалобе ответчик, не оспаривая объем предоставленных услуг и их стоимость, указывает, что общая сумма задолженности должна быть уменьшена на 40 000 рублей по платежному поручению N 54 от 10.02.2010г. Иными словами, ответчик считает, что данная сумма должна была быть зачтена судом в счет исполнения обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.

Однако как верно установлено судом первой инстанции, платежное поручение от 10.02.2010г. N 54 на сумму 40 000 рублей обоснованно не принято истцом в качестве оплаты за оказанные услуги, поскольку денежные средства, как следует из платежного документа, перечислены ООО "Водоканал".

Учитывая, что факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств подтверждается материалами дела, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 429 757, 52 рублей подлежит удовлетворению.

Таким образом, доводы подателя жалобы подлежат отклонению, поскольку на основании установленных обстоятельств суд дал правильную характеристику взаимоотношениям сторон, надлежащим образом оценил действия истца и ответчика по исполнению возникших между ними обязательств. Несоответствия выводов суда имеющимся в деле доказательствам апелляционная инстанция не усматривает.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя - ООО ПК "Завод КВОиТ".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 мая 2010 г. по делу N А27-4425/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Л.А. Гойник О.Б. Нагишева