Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2010 г. N 07АП-7602/10

г.Томск

Дело N 07АП-7602/10 ( А45-7494/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей: Л.А. Гойник, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Е.Г. Шатохиной

при участии:

от истца Санниковой А.А., по доверенности N 04-12/94 от 12.05.2010 г.

от ответчиков: без участия ( извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 июня 2010 г.

по делу N А45-7494/2010 (судья Худяков В.Я.)

по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстроймастер", обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация региональных кредитных агентств"

о признании сделки ничтожной,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее по тексту- ИФНС по г. Кемерово) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстроймастер" (далее по тексту - ООО "Сибстроймастер"), обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация региональных кредитных агентств" (далее по тексту - ООО "АРКА") о признании недействительными по признаку ничтожности сделок по выполнению подрядных работ, заключённых между ответчиками и оформленных договорами подряда N 26/05 от 08.11.2005г., N 02/06 от 06.02.2006г., N07/06 от 15.05.2006г., N12/06 от 06.11.2006г., N14/06 от 15.12.2006г., актами о приёмке выполненных работ N1 от 18.11.2005г., N1 от 16.02.2006г., N1 от 31.05.2006г., N1 от 20.11.2006г., N1 от 25.12.2006г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 июня 2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС по г. Кемерово в апелляционной жалобе просит его отменить, и принять по делу новый судебный акт.

В качестве довода к отмене решения заявитель жалобы ссылается на то, что срок исковой давности для обращения в суд не пропущен; судом не приняты во внимание показания руководителя ООО "Сибстроймастер" Калашникова Н.С., содержащиеся в протоколе допроса свидетеля от 18.09.2006г.; судом необоснованно отклонено ходатайство о восстановлении срока.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, по основаниям, в ней указанным, просила решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В порядке части 1 статьи 266, части 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчиков.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения. При этом исходит из следующего.

При рассмотрении дела по материалам, имеющимся в нем, судом первой инстанций установлено, что между ответчиками заключены договора подряда N 26/05 от 08.11.2005г., N 02/06 от 06.02.2006г., N07/06 от 15.05.2006г., N12/06 от 06.11.2006г., N14/06 от 15.12.2006г. Работы, в соответствии с актами о приёмке выполненных работ N1 от 18.11.2005г., N1 от 16.02.2006г., N1 от 31.05.2006г., N1 от 20.11.2006г., N1 от 25.12.2006г., выполнены ООО "Сибстроймастер" (подрядчик). ООО "Сибстроймастер" состоит на налоговом учете в ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска с 21.06.2004г.

ИФНС по г. Кемерово в результате выездной проверки ООО "Кузбасское кредитное агентство" (преобразовано в ООО "АРКА") установлено, что договора по выполнению подрядных работ, заключенные между ООО "Кузбасское кредитное агентство" и ООО "Сибстроймастер", не соответствуют требованиям статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению Инспекции, является основанием для признания их ничтожными.

Указанные основания и явились поводом для обращения Инспекции с рассматриваемым иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком (ООО "Сибстроймастер").

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. При этом суд определяет начальный момент течения срока исковой давности с учетом характера обязательства.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Постановления N 8 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21.07.2005 г. N 109-ФЗ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

При этом правило пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что течение срока исковой давности начинается с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что его права нарушены оспариваемой сделкой, в рассматриваемом случае не применяется.

Из материалов следует, что оспариваемые сделки совершены 08.11.2005г., 06.02.2006г., 15.05.2006г., 06.11.2006г., 15.12.2006г. Иск предъявлен 01.04.2010г., то есть за пределами установленного срока.

Установив, что на дату подачи иска срок исковой давности истек, суд первой инстанции на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно, с учетом заявления ответчика о применении срока давности, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленного искового требования не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 и 15 ноября 2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности выводов об отсутствии у истца уважительных причин пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями о порядке применения названной нормы, содержащимися в пункте 26 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, причины пропуска срока исковой давности могут быть признаны уважительными только в исключительных случаях и только в случаях, если истцом является физическое лицо (вследствие тяжелой болезни, беспомощного состояния, неграмотности и по иным причинам, связанным с личностью истца). Поскольку истец является юридическим лицом, то причины пропуска срока исковой давности правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция не представила в материалы дела доказательств, а также не заявила каких-либо аргументов, подтверждающих ее довод о том, что допущенное судом первой инстанции нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, поскольку выводы Арбитражного суда Новосибирской области об отказе ИФНС России по г. Кемерово в удовлетворении заявленных требований основаны на всестороннем и объективном исследовании доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат действующему законодательству.

Поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 июня 2010 г. по делу N А45-7494/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Л.А. Гойник О.Б. Нагишева