Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2010 г. N 07АП-6802/10

г. Томск	Дело N 07АП-6802/2010
	(А67-2152/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Фроловой Н.Н.

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.,

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11"

на решение Арбитражного суда Томской области от 07 июня 2010 года

по делу N А67-2152/2010 (судья Попилов М.О.)

по иску Муниципального унитарного предприятия г.Томска "Томский энергокомплекс"

к Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11"

о взыскании 2 135 067, 30 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г.Томска "Томский энергокомплекс" (далее - МУП "ТЭК") обратилось в Арбитражный суд Томской области к Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК-11") с иском о взыскании 50 000 рублей, в том числе: 45 000 руб. задолженности за потребленные услуги по водоснабжению и водоотведению в период с 01.11.2009г. по 31.12.2009г. и 5 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.12.2009г. по 09.03.2010г. с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения денежного обязательства.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 395, 424, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999г. N 167 (далее - Правила N 167), и мотивированы сложившимися между сторонами фактическими отношениями по поставке холодной воды на центральный тепловой пункт (далее - ЦТП), расположенный по адресу: г.Томск, ул. Клюева, 1; неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленной в ноябре-декабре 2009 года холодной воды.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 2 116 061, 12 руб., из которых 2 069 467, 72 руб. задолженности за потребленные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.11.2009г. по 31.12.2009г. и 46 593, 40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.12.2009г. по 14.04.2010г. с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Томской области 07 июня 2010 года по делу N А67-2152/2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Томской области от 07 июня 2010 года, ОАО "ТГК-11" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части взыскания 104 477, 56 руб. основной задолженности, проценты, начисляемые на сумму долга в размере 104 477, 56 руб. с 04.06.2010 г. по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования в 7,75 % годовых.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что не согласен с расчетом истца, принятым судом, произведенным исходя из пропускной способности устройств и сооружений при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды, т.к. согласно второму предложению п.57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999г. (далее Правила N 167), объем водоотведения принимается равным объему водопотребления. Суд необоснованно не принял контррасчет, в котором ответчик показал фактически принятое населением и другими абонентами количество воды за спорный период ноябрь-декабрь 2009 г. и необоснованно пришел к выводу о приоритете ранее принятого Постановления Правительства РФ N 167 от 12.02.1999г. над принятым позднее Постановлением Правительства РФ от N 307 от 23.05.2006г.; в спорных правоотношениях помимо Правил N167 необходимо руководствоваться нормами Жилищного Кодекса РФ и Правил N307. Ответчик осуществляет лишь подогрев воды, более того вывод суда о том, что холодная вода, поставляемая истцом, претерпевает изменение параметров в ЦТП, вследствие чего на выходе из ЦТП по трубопроводам горячего водоснабжения ответчик подает иной товар, обладающими свойствами, отличными от воды, поставляемой истцом, не находит своего реального подтверждения.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МУП "ТЭК" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции от 07.06.2010г. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Указав, что, несмотря на имеющуюся судебную практику, ответчик продолжает утверждать, что в сложившихся правоотношениях должны применяться иные нормы права; суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о необходимости применения к отношениям, сложившимся между МУП "ТЭК" и ОАО "ТГК N 11", Правил N 307, т.к. ОАО "ТГК N 11" является энергоснабжающей организацией по отношению к своим потребителям и абонентом по отношению к МУП "ТЭК". Холодная вода, приобретаемая ОАО "ТГК N 11" у истца, не является коммунальным ресурсом в смысле Правил N 307. Ответчик осуществляет свою коммерческую деятельность и использует холодную воду для приготовления горячей воды, которую затем продает своим абонентам. Учитывая отсутствие учета поставляемой воды ответчиком, истец считает правомерным расчет объема холодной воды в соответствии с пунктом 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации. Представленный ответчиком анализ баланса водоснабжения МУП "ТЭК" не опровергает доводов истца о возможности изготовления того объема воды, который предъявлен к оплате ответчику по конкретному ЦТП за спорный период. Предлагаемый ответчиком способ определения фактического объема поставленной воды на основании данных баланса по водоснабжению, включающих количество добытой воды с указанием нормативных потерь, собственных нужд, отпущенной воды иным потребителям не предусмотрен действующим законодательством.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от 07 июня 2010 года, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска от 01.03.2007г. N 165-57 по акту приема-передачи от 01.03.2007г. истец принял во временное владение и пользование водопровод технической воды к ЦТП УВД мкр. Солнечный, расположенную по адресу, г. Томск, ул. Клюева, 1.

Между указанным выше водопроводом и ЦТП УВД по ул. Клюева, 1 а имеется непосредственное присоединение, сторонами подписаны акты о границе ответственности от 01.01.2009г., 01.10.2009г., в соответствии с которыми истец несет ответственность за состояние и обслуживание водопроводной линии к зданию ЦТП УВД по ул. Клюева, 1а, от наружной стены здания ЦТП, до врезки в канализационную линию, включая колодец 3, канализационной линии от здания ЦТП, а ответчик - за состояние и обслуживание внутренней системы водоснабжения и водоотведения ЦТП до внешней стены здания. (т. 1 л.д. 69-72).

Несмотря на отсутствие между сторонами письменного договора, ОАО "ТГК-11" в ноябре - декабре 2009 года фактически получало от МУП "ТЭК" холодную воду.

На оплату поставленной в ноябре - декабре 2009 года холодной воды МУП "ТЭК" выставило счета-фактуры N 13114406 от 30.11.2009г., N 13124735 от 31.12.2009г. на общую сумму 2 069 467, 72 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленной ему холодной воды послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, отклонив довод ОАО "ТГК-11" о том, что оно не является потребителем холодной воды, исходил из того, что формальное отсутствие между истцом и ответчиком письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость полученной воды; сложившиеся отношения по подаче и отбору холодной воды должны рассматриваться как договорные.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 72, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999г. (далее - Правила N 167), ОАО "ТГК-11" является абонентом МУП "ТЭК" и обязано производить оплату полученного объёма воды по показаниям средств измерения, а при их отсутствии согласно п. 77 названных Правил.

Пунктом 77 Правил N 167 установлено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

Исходя из пункта 57 Правил N 167 в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Поскольку расчет истца, произведен в соответствии с указанными положениями, и документально ответчиком не опровергнут, иск о взыскании задолженности в сумме 2 069 467, 72 руб. и процентов в размере 65 599, 58 руб., с дальнейшим их начислением на сумму основного долга по ставке рефинансирования, установленной Банком России в размере 7,75 % годовых, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворен правомерно.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суд необоснованно пришел к выводу о приоритете ранее принятого Постановления Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999г. над принятым позднее Постановлением Правительства Российской Федерации от N 307 от 23.05.2006г. не принимается.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от N 307 от 23.05.2006г. (пункты 1-3), предметом их регулирования являются отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Действие Правил N 307 распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов. Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Поскольку в рамках настоящего дела рассматриваются правоотношения, связанные с поставкой холодной воды непосредственно ОАО "ТГК-11", которые нельзя отнести к отношениям между исполнителем и потребителем коммунальных услуг, т.е. ОАО "ТГК-11" выступает абонентом МУП "ТЭК", то положения Правил N 307 относительно определения объема потребленной воды по установленным нормативам, не подлежат применению.

При отсутствии прибора учёта МУП "ТЭК" правомерно произвело расчёт поставленной ОАО "ТГК-11" воды в соответствии с порядком, предусмотренным Правилам N 167.

Используемые МУП "ТЭК" параметры при определении объема воды в ходе рассмотрения дела документально не опровергнуты, в связи с чем ссылки ответчика на невозможность изготовления и поставки воды на спорный ЦТП в заявленном размере, в том числе и с указанием на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих размер диаметра трубы (150 мм), подлежит отклонению.

С учетом изложенного, несостоятельным является довод апелляционной жалобы о неверном расчете объема холодной воды поданной в спорный период, поскольку, как правильно отметил суд первой инстанции, предлагаемый ответчиком способ определения фактического объема поставленной воды на основании данных баланса по водоснабжению, включающих количество добытой воды с указанием нормативных потерь, собственных нужд, отпущенной воды иным потребителям, действующим законодательством не предусмотрен. Таким образом, при отсутствии иного законодательно закрепленного способа определения объёма потреблённой воды при отсутствии прибора учёта, применение истцом положений Правил N 167, является обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не является потребителем холодной воды, поскольку на ЦТП производится лишь подогрев воды, после чего горячая вода поставляется конечным потребителям-гражданам, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Из материалов дела следует, что ОАО "ТГК-11" получает от МУП "ТЭК" холодную воду для подогрева, в результате чего конечные потребители получают от ОАО "ТГК-11" горячую воду - коммунальный ресурс, обладающий иными свойствами, чем вода, подаваемая истцом на ЦТП. Таким образом, именно ответчик является потребителем поставляемого истцом коммунального ресурса.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика - ОАО "ТГК N 11".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 07 июня 2010 года по делу N А67-2152/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Л.Н. Емашова К.Д. Логачев