Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2010 г. N 07АП-7057/10

г. Томск

Дело N 07АП-7057/10

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судьей Усаниной Н.А.

с участием: Бородулина Д.А., доверенность от 01.06.2010 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холидей-Новокузнецк"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 июня 2010 года

по делу N А27-5012/2010 (судья Франк О.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пионер"

к обществу с ограниченной ответственностью "Холидей-Новокузнецк"

о взыскании 279 786 руб. 75 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хлебокомбинат" (далее ООО "Хлебокомбинат") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Холидей-Новокузнецк" (далее ООО "Холидей-Новокузнецк") о взыскании 290 490 руб. 95 коп., из которых 255 115 руб. долг по договору поставки от 24.04.2008г., 20 987 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2009г. по 07.06.2010г. исходя из ставки 8,25 % годовых, просил также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами , начисленные с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2010 года исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Холидей-Новокузнецк", в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пионер", взыскано 217 021 руб. 74 коп. долга, 20 987 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2009 по 07.06.2010, всего: 238 009 руб. 55 коп. Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью "Холидей-Новокузнецк", в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пионер", взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 08.06.2010 на сумму долга 217 021 руб. 74 коп. по ставке рефинансирования Центрального банка России - 7,75 процентов годовых за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства. Судом также распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением, ООО "Холидей-Новокузнецк" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая, что товар по товарным накладным, на которые ссылается истец, им в адрес ответчика не поставлялся, ООО "Холидей-Новокузнецк" не принимался, указанные товарные накладные со стороны ответчика подписаны неустановленным лицом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца высказал возражения против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и дате разбирательства дела, не явились.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.04.2008 между ООО "Холидей-Новокузнецк", г. Новокузнецк (Покупатель) и ООО "Пионер", г. Кемерово (Поставщик) заключен договор поставки, согласно которому Поставщик обязался поставлять Покупателю товар (продукты питания), а Покупатель принимать и оплачивать товар .

Ассортимент, количество и цена товара определялась сторонами дополнительно, в спецификации.

Согласно пункту 14.1. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течении неопределенного срока.

В соответствии со ст. 509 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства, взятые на себя ООО "Пионер" по договору поставки от 24.02.2008 выполнялись в полном объеме, товар в соответствии со спецификациями поставлялся ответчику в срок определенный договором и принимался ответчиком, что подтверждается товарными накладными за период с 24.04.2008 по 31.01.2009, подписанными и заверенными представителями сторон.

Таким образом, за период с 28.10.2008 по 27.01.2009 ответчику был поставлен товар на общую сумму 490 983 руб. 05 коп. Получение товара в указанном объеме ответчик не оспаривает.

Согласно ч.1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 7.3. договора поставки предусмотрена обязанность Покупателя произвести расчет за поставленный товар по истечении 45 календарных дней со дня поставки.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик произвел лишь частичную оплату поставленного товара в сумме 235 868 руб. 05 коп., в связи с чем истец, в целях досудебного урегулирования спора, обратился к ответчику с требованием погасить задолженность в сумме 255 115 рублей и уплатить проценты в размере 13 % годовых за весь период просрочки в сумме 33 441 рубль 32 коп.

Ненадлежащая оплата ответчиком полученного товара послужила основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив, исходя из имеющихся в деле доказательств, наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного товара в размере 217 021 руб. 74 коп., суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционного суда оснований не имеется .

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ гласит: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела и документально не опровергнут ответчиком, в то время как в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что сумма фактической задолженности ответчика, установленная судом, составляет 217 021 руб. 74 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что товар по товарным накладным, на которые ссылается истец, им в адрес ответчика не поставлялся и ООО "Холидей-Новокузнецк" не принимался, указанные товарные накладные со стороны ответчика подписаны неустановленным лицом, апелляционным судом не принимается.

На указанных товарных накладных проставлена печать ответчика, что указывает на получение продукции истца ООО "Холидей-Новокузнецк".

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика долга в размере 217 021 руб. 74 коп. судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Согласно п. 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате поставленного товара истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 375 руб. 95 коп. за период просрочки исполнения обязательств с 17.03.2009 по 07.06.2010 исходя из 8,25 % годовых учетной ставки рефинансирования ( с учетом уточненных исковых требований), действовавшей на день обращения истца в суд.

Имеющийся в материалах дела расчет за период с 17.03.2009 по 07.06.2010 является верным, требование о взыскании процентов удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме правомерно.

Рассматривая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательств ответчиком, суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил требование истца, взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.06.2010 года по день фактического исполнения обязательств исходя из учетной ставки рефинансирования, действующей на день вынесения решения-7,75% годовых за каждый день просрочки, с учетом предоставленного суду такого права в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2010 года по делу N А27-5012/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

С.В. Кривошеина Н.А. Усанина