Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2010 г. N 18АП-7483/2010, 18АП-7580/2010

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 16 сентября 2010 г. N 18АП-7580/2010, N 18АП-7483/2010

г.Челябинск

N 18АП-7580/2010 N 18АП-7483/2010

16 сентября 2010 г.

Дело N А07-3210/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Баканова В.В.,

судей Пивоваровой Л.В. и Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожариной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан и Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2010 г.

по делу N А07-3210/2010 (судья Акопян Л.Л.),

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "БКС-СтройИнвест" - Багауова И.Ф. (доверенность от 15.01.2010); от Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан - Гинзбург Ю.М. (доверенность от 17.06.2010 N 1/1791-13) Шерстневой А.Г. (доверенность от 25.01.2010); от Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г.Уфа - Шерстневой А.Г. (доверенность от 09.07.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БКС-СтройИнвест" (далее - истец, ООО "БКС-СтройИнвест") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Медстройсервис" (далее - ответчик, ООО "Медстройсервис") с иском о признании права собственности на объект недвижимого имущества - административное здание, литера А, расположенное по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Аксакова, д. 95, общей площадью 5015,9 кв.м, количество этажей - 8, количество подземных этажей - 1, инвентарный номер по кадастровому паспорту - 350983.

До вынесения решения по делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований: просит обязать ООО "Медстройсервис" передать по акту приема-передачи ООО "БКС-СтройИнвест" административное нежилое здание, расположенное по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Аксакова, д. 95, инвентарный номер 350983 по кадастровому паспорту УГФГУП "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан", литер А, общей площадью 5015,9 кв.м.; обязать Управление Росреестра по Республике Башкортостан зарегистрировать право собственности ООО "БКС-СтройИнвест" на административное нежилое здание, расположенное по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Аксакова, д. 95, инвентарный номер 350983 по кадастровому паспорту УГФГУП "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан", литер А, общей площадью 5015,9 кв.м.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска принято судом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечены: Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Главное Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Бапшкортостан от 18.06.2010 (резолютивная часть объявлена 16.06.2010) исковые требования удовлетворены. Суд постановил обязать ответчика передать по акту приема-передачи истцу административное здание (нежилое здание), расположенное по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Аксакова, д. 95, инвентарный номер 350983 по кадастровому паспорту УГФГУП "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан", литер А, общей площадью 5015,9 кв.м.; обязать Управление Росреестра по Республике Башкортостан зарегистрировать право собственности ООО "БКС-СтройИнвест" на административное здание (нежилое здание), расположенное по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Аксакова, д. 95, инвентарный номер 350983 по кадастровому паспорту УГФГУП "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан", литер А, общей площадью 5015,9 кв.м.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление, регистрирующий орган), в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает на то, что удовлетворение требования истца об обязании Управления - третьего лица по делу совершить определенные действия является нарушением норм процессуального права.

Администрация городского округа г.Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация) также не согласилась с вынесенным решением по настоящему делу и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает на то обстоятельство, что истцом в ходе судебного разбирательства были одновременно изменены предмет и основание иска, а также заявлено дополнительное требование, которые были приняты судом первой инстанции в нарушение положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом не исследованы права и обязанности сторон по инвестиционному договору N 7 от 05.06.2006. Между тем, данный договор не является заключенным (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования истца, основанные на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по инвестиционному договору N 7 от 05.06.2006 по передаче прав истцу-инвестору на спорный объект, не основаны на нормах действующего законодательства. Решение суда в целом основано на нормах статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, из чего следует, что суд оценил спорный объект как самовольную постройку. Между тем, самовольные постройки исключены из гражданского оборота, однако суд обязывает ответчика передать самовольную постройку истцу. Доказательств ввода в эксплуатацию, согласования проектной документации, выдачи разрешения на строительство спорного объекта в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом не дана оценка вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-16474/2008, которым отказано в иске об обязании регистрирующего органа произвести регистрацию права собственности на спорный объект.

Посредством факсимильной связи 07.09.2010 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционные жалобы от ООО "БКС-СтройИнвест". Истец решение суда считает законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб - несостоятельными.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы. Решение суда считает подлежащим отмене.

Представитель истца доводы, изложенные в апелляционных жалобах, считает необоснованными. Просит оставить решение суда без изменения.

Представитель Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г.Уфа поддержал доводы апелляционных жалоб. Считает решение суда подлежащим отмене.

Общество с ограниченной ответственностью "Медстройсервис" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом.

От Управления в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб без участия своего представителя.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрены без участия представителей указанных лиц.

Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из письменных материалов дела, 05.06.2006 между ООО "БКС-СтройИнвест" (Инвестор) и ООО "Медстройсервис" заключен инвестиционный договор N 7, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по осуществлению подготовки к строительству и строительство здания с комплексом вспомогательных производств по обслуживанию инвалидов, населения, предприятий и организаций по адресу: ул. Красина, 62 в Ленинском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в соответствии с генеральным планом г. Уфы.

Согласно п. 1.2 указанного договора, в рамках реализации инвестиционного проекта Инвестор обязуется за счет собственных либо привлеченных инвестиций произвести подготовку к строительству и строительство рассматриваемого здания общей площадью не менее 4 700 кв. м, этажностью не менее 6 этажей.

В п. 1.3 договора предусмотрено, что соотношение раздела недвижимого имущества по реализации договора устанавливается в следующей пропорции: 100 процентов в собственности инвестора.

В соответствии с п. 1.2 договора срок ввода в эксплуатацию - не позднее 18 месяцев с даты заключения договора (то есть до декабря 2007 года).

Согласно п. 2.3 договора (в редакции соглашения о внесении изменений от 19.11.2009) оформление имущественных прав инвестора должно было состояться не позднее 01.12.2009.

На основании постановления Главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 05.12.2006 N 6075 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО "Медстройсервис" 29.03.2007 заключен договор аренды земельного участка N 391-07, в соответствии с условиями которого ООО "Медстройсервис" предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:01 02 25:0062, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Красина, для использования в целях проведения подготовительных работ и строительства комплекса вспомогательных производств по обслуживанию инвалидов, населения, предприятий и организаций в виде пристроя к зданию.

Срок аренды первоначально установлен с 05.12.2006 до 30.05.2007.

Постановлением Главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 04.03.2008 N 1060 срок аренды земельного участка продлен до 30.12.2008, площадь участка определена в 1 374 кв. м.

19.06.2007 ООО "Медстройсервис" заключило с Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан договор N 759-С, согласно которому Администрация предоставляет ООО "Медстройсервис" право застройки земельного участка с целью строительства вышеуказанного здания в виде пристроя к зданию по ул. Красина, д. 62.

В пункте 2.2 данного договора предусмотрено, что истец производит оплату за предоставление права застройки земельного участка и долевое участие в развитие инфраструктуры города посредством перечисления на счет Администрации денежных средств в размере 13 018 860 рублей.

В материалах дела имеется акт сверки от 30.06.2008, составленный между ООО "Медстройсервис" и УФК по Республике Башкортостан.

На основании постановления Главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 27.04.2006 N 2016 ООО "Медстройсервис" составлен проект здания с комплексом вспомогательных производств по обслуживанию инвалидов, населения, предприятий и организаций в виде пристроя к зданию по ул. Красина, 62 г. Уфы.

Проект выполнен в соответствии с архитектурно-планировочным заданием на разработку рассматриваемого проекта здания, а также заданием на разработку документации для архитектурного объекта гражданского назначения, утвержденным начальником Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Получено положительное заключение N Э-57/07 (п) по рабочему проекту "Здание с комплексом вспомогательных производств по обслуживанию инвалидом, населения, предприятий и организаций в виде пристроя к зданию по ул. Красина, 62 в Ленинском районе г. Уфы", утвержденное 19.11.2007 начальником ГУ Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан, в соответствии с которым указанный рабочий проект соответствует требованиям нормативных технических документов и результатам инженерных изысканий.

Уфимским городским филиалом ГУП "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан" составлен и выдан кадастровый паспорт, которым определены наименование рассматриваемого объекта недвижимого имущества - административное здание, местоположение: г. Уфа, Ленинский район, ул. Аксакова, д. 95 (Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан присвоен почтовый адрес), площадь - 5015,9 кв. м, а также присвоен инвентарный номер-350983.

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан письмом от 29.01.2009 N 01-02-909/И уведомила застройщика о том, что не возражает в признании права собственности на рассматриваемый объект в судебном порядке для последующей постановки на государственный учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав.

Ссылаясь на то, что ООО "БКС-СтройИнвест" согласно инвестиционного договора N 7 выполнил свои обязательства по финансированию строительства объекта в полном объеме, тогда как ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по передаче недвижимого имущества в собственность инвестора и обеспечения оформления права собственности истца на административное здание, расположенное по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Аксакова, д. 95, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по передаче недвижимого имущества в собственность инвестора и обеспечения оформления права собственности истца на административное здание. В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, истец не имеет возможности использовать объект недвижимости в гражданском обороте, для реализации залога имущества с целью кредитования коммерческой деятельности. Застройщик принимал меры к легализации самовольной постройки, что подтверждается материалами дела. Передача ООО "Медстройсервис" по акту приема-передачи ООО "БКС-СтройИнвест" спорного административного нежилого здания является основанием возникновения права собственности по решению суда и исключительным способом защиты гражданских прав для инвестора. Обязание регистрирующего органа зарегистрировать право собственности на спорный объект является единственным способом для возникновения права собственности у истца, поскольку он как инвестор, объективно не может повлиять на надлежащее оформление застройщиком разрешения на строительство и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и данное препятствие является непреодолимым и неустранимым.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, считает решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности" инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности" объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.

Согласно статье 4 Закона "Об инвестиционной деятельности" субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

Заказчики - уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов. При этом они не вмешиваются в предпринимательскую и (или) иную деятельность других субъектов инвестиционной деятельности, если иное не предусмотрено договором между ними. Заказчиками могут быть инвесторы.

В соответствии со статьей 9 Закона "Об инвестиционной деятельности" финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.

Статьей 8 Закона "Об инвестиционной деятельности" определено, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и(или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ.

Как следует из материалов дела, требования истца основаны на ненадлежащем, по его мнению, исполнении ответчиком своих обязательств по исполнению инвестиционного договора N 7 от 05.06.2006 по передаче истцу - инвестору прав на спорный объект.

Вместе с тем, сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается, что спорный объект в эксплуатацию не введен, является объектом, не завершенным строительством.

В силу п.1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в т.ч. здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в данной статье - документы, подтверждающие права заявителя на данный земельный участок, разрешение на строительство, проектная документация и документы, содержащие описание объекта незавершенного строительства.

В силу п.3 статьи 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

Исходя из смысла названных норм, произведенные истцом инвестиции на стадии строительства являются лишь капитальными вложениями, а незавершенное строительство - лишь совокупностью строительных материалов, поэтому закрепление за инвестором права собственности возможно лишь после завершения строительства и приобретения объектом инвестирования статуса недвижимого имущества.

Истец и ответчик находятся в обязательственных правоотношениях и вправе требовать друг от друга только исполнения договорных обязательств.

Вместе с тем, довод Администрации о незаключенности инвестиционного договора N 7 от 05.06.2010 отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 05.06.2006 между ООО "БКС-СтройИнвест" и ООО "Медстройсервис" заключен инвестиционный договор N 7, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по осуществлению подготовки к строительству и строительство здания с комплексом вспомогательных производств по обслуживанию инвалидов, населения, предприятий и организаций по адресу: ул. Красина, 62 в Ленинском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в соответствии с генеральным планом г. Уфы.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что существенные условия договора N 7 от 05.06.2006 согласованы, разногласий по поводу предмета договора между сторонами не имеется, данный договор по вопросу незаключенности его сторонами не оспаривается. Таким образом, оснований считать данный договор незаключенным не имеется.

Между тем, доказательств исполнения данного договора в материалах дела не имеется.

В качестве доказательства осуществления истцом инвестиций в материалы дела приложен лишь акт сверки, иных документов, доказывающих действительность осуществления истцом финансирования объекта, его объем, соотношение произведенных истцом инвестиций с необходимым их размером в материалах дела не имеется.

Более того, из п.3.2.1 договора от 05.06.2006 следует, что именно истец обязался обеспечить сдачу объекта комиссии соответствии с действующими строительными нормами в установленный срок.

Также согласно п. 3.2.2 и 3.2.3 договора истец был обязан обеспечить выполнение условий освоения и содержания строительной площадки и инженерную подготовку территории.

Таким образом, ссылки истца на неисполнение ответчиком обязанности по вводу объекта в эксплуатацию не основаны на условиях договора, и указание на исполнение истцом условий договора в полном объеме не соответствует действительности, поскольку объект им же не сдан для ввода в эксплуатацию.

В связи с изложенным, не подтверждается материалами дела выводы суда о том, что ответчиком нарушены права истца по владению, пользованию и распоряжению зданием, а также о том, что из-за нарушения ответчиком договорных обязательств истец не имеет возможности использовать объект недвижимости в гражданском обороте.

Также в соответствии с п. 3.1.3 договора между сторонами должен был быть подписан акт о результатах реализации инвестиционного проекта, являющийся основанием для оформления и регистрации права собственности сторон на инвестиционный проект, при условии предоставления инвестором необходимого пакета документов.

Данный акт в материалы дела не представлен, доказательств отказа ответчика от подписания такого документа в материалах дела не имеется.

Как следует из решения суда первой инстанции, оно основано на нормах статьи 222 ГК РФ, из чего следует, что суд оценил спорный объект, как самовольную постройку, осуществленную застройщиком - ООО "Медстройсервис".

Согласно п.п. 1, 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Таким образом, самовольные постройки исключены из гражданского оборота, в связи с чем обязание судом ответчика передать самовольную постройку истцу является незаконным.

Согласно п.3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Документом, удостоверяющим выполнение строительства в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ч.1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Доказательств ввода в эксплуатацию, согласования проектной документации, выдачи разрешения на строительство спорного объекта в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств соответствия возведенной постройки градостроительным и строительным нормам и правилам.

В связи с изложенным, вывод суда о том, что при организации и производстве строительных работ ООО "Медстройсервис" обеспечивало надлежащее соблюдение норм законодательства, противоречит материалам дела.

Имеющееся в материалах дела положительное заключение N Э-57/07 (п) по рабочему проекту "Здание с комплексом вспомогательных производств по обслуживанию инвалидов, населения, предприятий, организаций в виде пристроя к зданию по ул. Красная, 62 в Ленинском районе г.Уфы", утвержденное 19.11.2007 ГУ Управление государственной экспертизы РБ, сделано в отношении объекта, имеющего иные характеристики, чем заявлено в иске - общая площадь объекта составляет 4812,8 кв.м.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что признание права собственности на самовольную постройку не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Таким образом, делая выводы о законности постройки, суд выходит за пределы заявленных требований.

Является обоснованным также довод Администрации о том, что судом не дана оценка вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2009 по заявлению ООО "Медстройсервис" к УФРС по РБ о признании отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество незаконным и об обязании ответчика произвести регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Аксакова, 95. Данным решением отказано заявителю в обязании Управления произвести регистрацию права собственности на спорный объект.

В апелляционной жалобе Управление указывает на то, что удовлетворение требования истца об обязании регистрирующего органа - третьего лица по делу совершить определенные действия является нарушением норм процессуального права.

Данный довод является обоснованным.

Как следует из материалов дела, Управление привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Нормами статьи 174 АПК РФ предусмотрена возможность обязать совершить определенные действия лишь стороны по делу. Управление не имеет самостоятельных требований в отношении предмета спора, в связи с чем вынесение судом решения об обязании его совершить определенные действия незаконно.

Довод Администрации о том, что истцом в ходе судебного разбирательства были одновременно изменены предмет и основание иска, а также заявлено дополнительное требование, которые были необоснованно приняты судом первой инстанции, также является правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Однако одновременное изменение предмета и основания исковых требований не допускается.

Основание иска - фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленных требований. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от их совершения, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменение или прекращение его.

Как следует из материалов дела, ООО "БКС-СтройИнвест" обратилось в суд к ООО "Медстройсервис" с иском о признании права собственности на объект недвижимого имущества - административное здание, литера А, расположенное по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Аксакова, д. 95, общей площадью 5015,9 кв.м, количество этажей - 8, количество подземных этажей - 1, инвентарный номер по кадастровому паспорту - 350983.

До вынесения решения по делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований: просит обязать ООО "Медстройсервис" передать по акту приема-передачи ООО "БКС-СтройИнвест" административное нежилое здание, расположенное по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Аксакова, д. 95, инвентарный номер 350983 по кадастровому паспорту УГФГУП "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан", литер А, общей площадью 5015,9 кв.м.; обязать Управление Росреестра по Республике Башкортостан зарегистрировать право собственности ООО "БКС-СтройИнвест" на административное нежилое здание, расположенное по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Аксакова, д. 95, инвентарный номер 350983 по кадастровому паспорту УГФГУП "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан", литер А, общей площадью 5015,9 кв.м.

Суд первой инстанции указанные уточнения принял.

Поскольку требования о передаче здания по акту приема-передачи и об обязании Управления совершить определенные действия не заявлялись истцом первоначально, то его предъявление впоследствии представляет собой одновременное изменение истцом основания и предмета иска, что недопустимо в силу части 1 статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда по настоящему делу подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан освобождено от уплаты государственной пошлины, регистрирующему органу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 133059 от 09.07.2010 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2010 г. по делу N А07-3210/2010 отменить, апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан и Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "БКС-СтройИнвест" об обязании общества с ограниченной ответственностью "Медстройсервис" передать по акту приема-передачи обществу с ограниченной ответственностью "БКС-СтройИнвест" административное здание (нежилое здание), расположенное по адресу: г.Уфа, Ленинский район, ул. Аксакова, д. 95, инвентарный номер 350983 по кадастровому паспорту Уфимского городского филиала государственного унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан", литер А, общей площадью 5015, 9 кв.м., обязании Управления Росреестра по Республике Башкортостан зарегистрировать право собственности общества с ограниченной ответственностью "БКС-СтройИнвест" на указанное административное здание - отказать.

Возвратить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением N 133059 от 09 июля 2010 г. при подаче апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru. либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу: http://rad.arbitr.ru .

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи:

Л.В. Пивоварова А.А. Румянцев