Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2010 г. N 04АП-3647/2010

г. Чита

Дело N А19-9772/2010

16 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2010.

Полный текст постановления изготовлен 16.09.2010.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Юдина С.И., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственный производственный комплекс "Падунский"

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2010 года

по делу N А19-9772/2010

по иску открытого акционерного общества "Иркутская продовольственная корпорация"

к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственный производственный комплекс "Падунский"

о взыскании 1 680 066 рублей 60 копеек, (суд первой инстанции Михайлова В.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Иркутская продовольственная корпорация" (далее по тексту: истец, ОАО "Иркутская продовольственная корпорация") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственный производственный комплекс "Падунский" (далее по тексту: ответчик, ООО СХПК "Падунский") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 680 066 рублей 60 копеек, из которых: 1570000 руб. - задолженность по лизинговым платежам по договору сублизинга N ПК/2008-450 от 04.04.2008г. и 110066 руб. 60 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2010 года исковые требования удовлетворены. С ООО СХПК "Падунский" в пользу ООО "Иркутская продовольственная корпорация" взыскано 1570000 руб. - основного долга, 110066 руб. 60 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами; всего 1680066 руб. 60 коп., а так же 29800 руб. 67 коп. - госпошлины.

С решением не согласен ответчик, который в поданной апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции решение принято без учета произведенного ответчиком авансового платежа на сумму 200 000 рублей по платёжному поручению N 224 от 18.04.2008г. К данному платёжному поручению прилагается письмо ООО СХПК "Падунский" в адрес ОАО "Иркутская продовольственная корпорация" от 18.04.2008 г. об уточнении назначения платежа. Указанные платежное поручение и письмо приобщены заявителем к апелляционной жалобе.

Кроме того, заявитель также полагает, что суд первой инстанции должен был учесть тяжелое финансовое положение ответчика и снизить размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2008 г. между ОАО "Росагролизинг" (лизингодателем) и ОАО "Иркутская продовольственная корпорация" (лизингополучателем) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2008/С-5068, согласно которому лизингодатель обязуется предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование оборудование в соответствии со спецификацией (приложение N 1), в том числе: почвообрабатывающие посевные машины Обь - 4 -3Т в количестве 8 штук.

Оборудование, являющееся предметом лизинга приобретено ОАО "Росагролизинг" у ОАО "Сибирский агропром. дом".

В соответствии с пунктом 1.2. договора N 2008/С-5068 лизингополучатель вправе сдавать лизинговое имущество в сублизинг.

04.04.08. г. между истцом и ответчиком был заключен договор сублизинга N ПК/2008-450, согласно которому истец предоставил ответчику во временное владение и пользование почвообрабатывающие посевные машины Обь - 4-3Т в количестве 8 штук, указанные в приложении N 1 к договору.

Имущество, согласно п. 1.2. договора, передается истцом ответчику в финансовую аренду сроком на 60 месяцев, начиная с даты подписания акта приема - передачи имущества.

Размер лизинговых платежей и порядок их внесения стороны согласовали в Разделе 3 договора, приложениях N 2 и N 3 к договору.

Истец передал ответчику имущество по акту приема - передачи 29.05.08. Ответчик свои обязательства по договору по внесению авансового платежа и ежемесячных лизинговых платежей в июне 2008 года, январе, марте, июне, сентябре 2009 года, январе и марте 2010 года лизинговые платежи в полном объеме не выполнил, что повлекло за собой образование задолженности в сумме 1 570 000 руб.

Истец обратился в суд с настоящим иском за взысканием задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 110 066 руб. 60 коп., исходя из ставки рефинансирования в размере 8%.

Арбитражный суд Иркутской области, разрешая спор, квалифицировал сложившиеся правоотношения как вытекающие из договора лизинга (финансовой аренды), регулируемые положениями параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона N 164-ФЗ от 29.10.1998 г. "О финансовой аренде (лизинге)". Установив факт наличия задолженности в заявленном истцом размере, период просрочки платежей, суд счел обоснованными исковые требования и удовлетворил их в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит, поскольку они основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств по делу, правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВАС РФ в пункте 26 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы, приложив к апелляционной жалобе платёжное поручение N 224 от 18.04.2008г. на сумму 200 000 рублей и письмо от 18.04.2008 г. об уточнении назначения платежа, не заявил ходатайства о приобщении названных документов к материалам дела с обоснованием невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Данные доказательства, получены ответчиком в апреле 2008 года, однако суду первой инстанции представлены не были, резолютивная часть решения объявлена 28.06.2010г., при этом ответчик был надлежаще извещен о рассмотрении настоящего дела, однако, действий к представлению данных доказательств в суд первой инстанции не предпринял.

Следует также отметить, что представленное платежное поручение содержит указание на платеж по иному договору. Письмо об уточнении назначения платежа не содержит сведений о вручении этого письма истцу.

По приведенным основаниям, суд апелляционной инстанции принять указанные доказательства в качестве подтверждения внесения лизинговых платежей в сумме 200 000 рублей по договору сублизинга N ПК/2008-450 от 04.04.2008г.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат отклонению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Ответчик не заявил в суде первой инстанции об уменьшении процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения обязательства, доказательств несоразмерности не представил.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2010 года по делу N А19-9772/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с даты принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:

Скажутина Е.Н.

Судьи:

Юдин С.И. Макарцев А.В.