Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2010 г. N 06АП-4181/2010

г. Хабаровск

16 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малышевой Л.Г.

судей Волковой М.О., Иноземцева И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Будейчук И.Г.

при участии в заседании:

от ООО "Даурия": Сайганов О.В., представитель по доверенности от 15.06.2010 б/н;

от ООО "Мир кофе": Карпушкин Е.А., пр6едставитель по доверенности от 01.04.2010, б/н;

от третьего лица: Курочко А.В., представитель по доверенности от 27.07.2010 N 1-11/5589,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Даурия"

на определение от 22 июля 2010 года

по делу N А73-14542/2009 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Соколовым В.Ф.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Даурия"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мир кофе"

о взыскании 245 545 руб. 98 коп. и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Мир кофе"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Даурия"

о взыскании 93 629 руб. 83 коп.

третье лицо: Министерство имущественных отношений Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Даурия" (далее - ООО "Даурия", должник) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью "Мир кофе" (далее - ООО "Мир кофе") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 503 763 руб. 72 коп., возникшего в результате оплаты арендной платы по договору аренды от 25.06.1997 N 438/1194 в размере превышающим согласованный сторонами договора.

Определением суда от 09.02.2010 суд в порядке статьи 132 АПК РФ принял к производству встречный иск ООО "Мир кофе" к ООО "Даурия" о взыскании задолженности в сумме 93 629 руб. 83 коп. по указанному выше договору аренды.

Определением суда от 27.04.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика по первоначальному иску, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца по встречному иску, привлечено Министерство имущественных отношений Хабаровского края (далее - третье лицо).

ООО "Мир кофе" представило в суд первой инстанции ходатайство о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией ООО "Даурия".

ООО "Даурия", а также вновь созданное Общество с ограниченной ответственностью "Даурия" (далее - вновь созданное юридическое лицо, Общество) представили в суд ходатайство о процессуальном правопреемстве, указав, что к вновь созданному юридическому лицу в соответствии с договорами уступки права требования от 09.04.2010 и от 26.05.2010 перешло право требования к ООО "Мир кофе" неосновательного обогащения в сумме 503 763 руб. 72 коп., которое является предметом первоначального иска по настоящему делу.

Определением от 22.07.2010 Арбитражный суд Хабаровского края ходатайства ООО "Даурия" и вновь созданного юридического лица отклонил. Суд пришел к выводу о ничтожности соглашения от 09.04.2010 заключенного с нарушением требований статьи 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Вследствие чего в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) последующая уступка права требования, оформленная соглашением от 26.05.2010, признана судом ничтожной. Производство по настоящему делу суд прекратил на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с ликвидацией ООО "Даурия".

Вновь созданное юридическое лицо (Общество с ограниченной ответственностью "Даурия", ОГРН 1102723002040), не согласившись с определением суда, обжаловало его в апелляционный суд. Общество находит ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что соглашение об отступном является сделкой уступки права требования, порядок совершения которой регулируется статьями 139 и 140 Закона о банкротстве. По мнению подателя жалобы, соглашение об отступном в силу статьи 409 ГК РФ относится к соглашению о прекращении обязательств и заключается в процессе расчетов с кредиторами согласно пунктам 8 и 9 статьи 142 Закона о банкротстве. Также Общество полагает, что суд неправомерно не привлек к участию в деле сторону соглашения от 09.04.2010 - Макарова Евгения Александровича (далее - Макаров Е.А.), о правах которого принят оспариваемый судебный акт.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Общества доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил судебный акт первой инстанции отменить, рассмотреть вопрос о правопреемстве по правилам первой инстанции с привлечением третьего лица - Макарова Евгения Александровича. Представитель ООО "Мир кофе" доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить ее без удовлетворения, а оспариваемый судебный акт без изменения. Представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы отклонил, указав на законность и обоснованность оспариваемого определения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2009 по делу N А73-12358/2008 ООО "Даурия" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением суда от 13.04.2010 конкурсное производство в отношении ООО "Даурия" завершено.

В период процедуры конкурсного производства 09.04.2010 между ООО "Даурия" и Макаровым Е.А. заключено соглашение по делу о банкротстве N А73-12358/2008 (далее соглашение от 09.04.2010), согласно которому денежные требования конкурсного кредитора должника (Макарова Е.А.) погашаются путем предоставления отступного в виде уступки должником конкурсному кредитору права требования на получение и взыскание с ООО "Мир кофе", в том числе неосновательного обогащения в сумме 503 763 руб. 72 коп., которое является предметом первоначального иска по делу N А73-14542/2009 (т. 2, л.д. 57-58).

В дальнейшем между Макаровым Е.А. (Кредитор) и Обществом (Новый кредитор) при участии ООО "Даурия" заключено соглашение об уступке права требования от 26.05.2010 (далее - соглашение от 26.05.2010), согласно которому Кредитор уступает, а Новый кредитор принимает право требования на взыскание и получение с ООО "Мир кофе", в том числе неосновательного обогащения, являющегося предметом первоначального иска по делу N А73-14542/2009 (т. 2, л.д. 40).

Ссылаясь на переход права требования спорных денежных средств от ООО "Даурия" к вновь созданному юридическому лицу Обществу с ограниченной ответственностью "Даурия", указанные юридические лица обратились в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

ООО "Даурия", являясь банкротом, совершило сделку по прекращению обязательств перед Макаровым Е.А. путем предоставления отступного в форме уступки права требования. Это не может означать, что должник не совершал уступку требования, а заключил только сделку по предоставлению отступного, поскольку отступное (статья 409 ГК РФ) является лишь способом прекращения обязательства, а не договором, на основании которого возникают и прекращаются гражданские права и обязанности.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу пункта 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

Пунктом 2 указанной нормы права установлено, что продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

По смыслу пунктов 3 и 5 статьи 111 Закона о банкротстве продажа прав требования должника в процедуре конкурсного производства производится на открытых торгах.

Однако в нарушение установленного порядка продажи прав требования, конкурсный управляющий ООО "Даурия" передал право требования спорной задолженности без проведения открытых торгов путем публичного предложения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил статью 168 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу о ничтожности соглашения от 09.04.2010. Поскольку Макаров Е.А. передал Обществу не принадлежащее ему право (требование), что противоречит положениям пункта 1 статьи 382 и статьи 384 ГК РФ, заключенное между ними соглашение от 26.05.2010 также ничтожно.

Недействительность сделки не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Довод подателя жалобы о том, что суд неправомерно не привлек к участию в деле Макарова Е.А., судом отклоняется, так как в суде первой инстанции такого ходатайства не заявлено. Вместе с тем, суд не вправе по своей инициативе привлекать по делу другого ответчика.

Поскольку ООО "Даурия" прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией 08.06.2010, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.06.2010 (т. 2, л.д. 59-65), суд первой инстанции правомерно на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Расходы по госпошлине возложить на подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2010 по делу N А73-14542/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Даурия" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок.

Председательствующий

Л.Г. Малышева

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев