Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2010 г. N 07АП-7647/10

г. Томск

Дело N 07АП-7647/10 (А45-3004/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2010г.

Полный текст постановления изготовлен 17.09.2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В. В. Кресса

судей: Л. Е. Лобановой, И. И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьей И. И. Терехиной

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: Однораловой И.А., по доверенности N 130 от 28.06.2010г.

от ответчика по первоначальному иску: Меркуловой С.Г., по доверенности N 131 от 01.06.2009г.; Соничева Ю.С., директора, по решению от 26.12.2007г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "НПО Сибсельмаш"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2010г.

по делу N А45-3004/2010 (судья И. В. Лузарева)

по первоначальному иску ОАО "НПО Сибсельмаш"

к ООО "Сибразвитие"

о взыскании 2 225 278 руб. 28 коп. основного долга и 100 000 руб. процентов

и встречному иску ООО "Сибразвитие"

к ОАО "НПО Сибсельмаш"

о взыскании 3 636 101 руб. 67 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (далее - ОАО "НПО Сибсельмаш") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сибразвитие" (далее - ООО "Сибразвитие") с иском (с учетом уточнений в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ - л. д. 1-2, 7-8, 141-145 т. 2) о взыскании 2 125 278 руб. 28 коп. задолженности и 100 000 руб. процентов.

В свою очередь, ООО "Сибразвитие" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ОАО "НПО Сибсельмаш" 3 636 101 руб. 67 коп. долга (л. д. 13-14 т. 2).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2010г. по делу N А45-3004/2010 с ОАО "НПО Сибсельмаш" в пользу ООО "Сибразвитие" взыскано 1 574 110 руб. 13 коп. основного долга путем зачета первоначального и встречного исков. С ООО "Сибразвитие" в пользу ОАО "НПО Сибсельмаш" взыскано 100 000 руб. процентов по первоначальному иску (л. д. 13-18 т. 3).

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ОАО "НПО Сибсельмаш" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, отказать в удовлетворении требований ООО "Сибразвитие".

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "НПО Сибсельмаш" ссылается на незаконность обжалуемого решения. По мнению апеллянта, суд не должен был производить зачет основного долга по первоначальному и встречному требованиям. Так, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.05.2010г. по делу N А45-4777/2010 было принято заявление кредитора - ООО "Сибразвитие" о признании должника - ОАО "НПО Сибсельмаш" несостоятельным (банкротом). Судебное заседание о рассмотрении обоснованности заявления кредитора было назначено на 01.06.2010г. и отложено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, на 10.08.2010г. Податель жалобы не согласен с выводом суда о получения товара по товарным накладным N N 1-8 от 15.05.2010г., N N 345, 346, 349, 350, 360-35, 368-374, 377, 381-383, 393, 394. Апеллянт считает, что факт принятия товара уполномоченным лицом ответчика не подтвержден документально. Представленные ООО "Сибразвитие" товарные накладные не содержат сведений, предусмотренных законом. Прямого одобрения совершенных сделок единоличным исполнительным органом ОАО "НПО Сибсельмаш" в материалы дела не представлено. В товарных накладных N 8 от 15.05.2010г., N 383 от 15.05.2010г. оттиска печати ОАО "НПО Сибсельмаш" не содержится. В товарных накладных N N 1-4, 381 в графах "отпустил" и "получил" содержится должность, подпись, фамилия одного и того же лица - Изотовой З.И., являющейся работником ООО "Сибразвитие" в момент отпуска и получения товара, что недопустимо по правилам бухгалтерского учета. Податель жалобы считает, что показания свидетеля Изотовой З.И. не могут быть приняты судом во внимание. По мнению апеллянта, суд неправомерно принял во внимание возражения ООО "Сибразвитие" о необходимости исключения из суммы общей задолженности перед ОАО "НПО Сибсельмаш" 63 286 руб. 74 коп.

ООО "Сибразвитие" не согласилось с апелляционной жалобой по основаниям, изложенным в письменном отзыве. На момент вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу определения о введении наблюдения в отношении ОАО "НПО Сибсельмаш" не выносилось. Товар от ООО "Сибразвитие" был принят работниками ОАО "НПО Сибсельмаш". В соответствии с актом погашения взаимной задолженности от 04.05.2010г., подписанным руководителями сторон, был проведен зачет 63 286 руб. 74 коп. по товарной накладной N 300052 от 18.03.2009г. (частично).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "НПО Сибсельмаш" поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении. Факт получения товара работниками ОАО "НПО Сибсельмаш" последним не оспаривается.

Представители ООО "Сибразвитие" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2010г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По первоначальному иску.

Как следует из материалов дела, в рамках разовых сделок купли-продажи между ОАО "НПО Сибсельмаш" (продавец) и ООО "Сибразвитие" (покупатель) продавцом в период с 18.03.2009г. по 14.05.2009г. был передан товар покупателю по товарным накладным на общую сумму 2 125 278 руб. 28 коп. (л. д. 9-47 т. 1).

Товар передавался представителям ООО "Сибразвитие" (кладовщику Изотовой З.И. и начальнику ПДБ Ядровой С.И.), действующим на основании выданных им доверенностей (л. д. 82-99 т. 1). На оплату переданного товара ООО "Сибразвитие" были выставлены счета-фактуры (л. д. 48-81 т. 1).

Неоплата полученного товара повлекла образование задолженности в сумме 2 125 278 руб. 28 коп., наличие которой послужило основанием для обращения ОАО "НПО Сибсельмаш" в суд с настоящим иском.

Рассмотрев первоначальный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его частичного удовлетворения.

Апелляционный суд, оценив имеющиеся в материалах дела документы в установленном ст. 71 АПК РФ порядке, считает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы по существу заявленных ОАО "НПО Сибсельмаш" требований.

Согласно требованиям норм ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Из материалов дела следует, что ООО "Сибразвитие" признает факт получения от ОАО "НПО Сибсельмаш" товара на общую сумму 2 125 278 руб. 28 коп. Вместе с тем, покупатель указал, что стороны по товарной накладной N СМ 300052 от 18.03.2009г. на сумму 63 286 руб. 74 коп. произвели зачет встречных однородных требований согласно акту погашения взаимной задолженности от 04.05.2009г., в связи с чем сумма, подлежащая взысканию с ООО "Сибразвитие" составляет 2 061 991 руб. 54 коп. (л. д. 5-10 т. 3).

Судом первой инстанции правомерно были приняты возражения ООО "Сибразвитие" в указанной части, поскольку обстоятельство проведения зачета встречного требования подтверждается актом погашения взаимной задолженности от 04.05.2009г., подписанным руководителями и главными бухгалтерами сторон (л. д. 111-112 т. 1). Оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции в указанной части апеллянтом не приведено.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО "Сибразвитие" в пользу ОАО "НПО Сибсельмаш" 2 061 991 руб. 54 коп. задолженности за переданный товар.

С учетом просрочки исполнения денежного обязательства, положений ст. 395 ГК РФ, самостоятельного уменьшения размера процентов ОАО "НПО Сибсельмаш" применительно к правилам ст. ст. 9, 333 ГК РФ, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о взыскании с ООО "Сибразвитие" 100 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

По встречному иску ООО "Сибразвитие".

Как следует из материалов дела, ООО "Сибразвитие" (поставщик) передало ОАО "НПО Сибсельмаш" (покупателю) по товарным накладным и накладным на отпуск товаров на сторону товарно-материальные ценности на общую сумму 3 636 101 руб. 67 коп. (л. д. 38-73 т. 2).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что накладными на отпуск материалов на сторону и товарными накладными подтверждается принятие товара представителями ОАО "НПО Сибсельмаш".

ОАО "НПО Сибсельмаш" не отрицало, что указанные в товарно-распорядительных документах работники являлись и в настоящее время являются лицами, находящимися в штате ОАО "НПО Сибсельмаш".

Кроме того, ОАО "НПО Сибсельмаш" документально не опровергло, в том числе и в апелляционной инстанции, факт получения им товарно-материальных ценностей от ООО "Сибразвитие" в заявленном во встречном иске период и постановку указанного товара на бухгалтерский учет.

Вместе с тем ООО "Сибразвитие" возражает относительно наличия полномочий у лиц, принявших товар от его лица.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что действия по приему от ООО "Сибразвитие" товарно-материальных ценностей совершались работниками неоднократно, подписи этих лиц имеются в товарных накладных и накладных о приемке товара, на всех указанных документах имеется оттиск печати ОАО "НПО "Сибсельмаш", следовательно, правомерен вывод суда об ответственности ОАО "НПО Сибсельмаш" на основании ст. 402 ГК РФ за действия своих работников по исполнению ими его обязательств перед третьим лицами, включая действия по приемке товаров от ООО "Сибразвитие" без выдачи им соответствующих доверенностей.

Ссылка апеллянта на наличие оттиска дополнительной печати общества, а не основной печати не свидетельствует о неполучении им товара.

Доводу ОАО "НПО Сибсельмаш" об одновременной передаче кладовщиком Изотовой З.И. товара от имени ООО "Сибразвитие" и его принятии от имени ОАО "НПО Сибсельмаш" судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, Изотова З.И. была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и допрошена в заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля.

Так, Изотова З.И. пояснила, что ею в качестве кладовщика ООО "Сибразвитие" 15.05.2009г. были осуществлены действия по передаче ОАО "НПО Сибсельмаш" товарно-материальных ценностей, а их приемка она осуществила 18.05.2009г., будучи в должности кладовщика ОАО "НПО Сибсельмаш"; в указанных товарных накладных дата 15.05.2010г. ею была проставлена ошибочно вместо 18.05.2009г.;

ОАО "НПО Сибсельмаш" не представило доказательств того, что Изотова З.И. действовала не в его интересах, а в своих собственных.

В силу изложенных обстоятельств и согласно требованиям ст. ст. 307, 309, 310, 454, 465, 486 ГК РФ суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ОАО "НПО Сибсельмаш" 3 636 101 руб. 67 коп.

Довод апеллянта о неправомерности проведения судом зачета при удовлетворении первоначального и встречного требований со ссылкой на п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.12.2001г. N 65 не основан на нормах действующего в настоящее время Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно п. 1 ст. 63 которого с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. Доказательств введения процедуры наблюдения в отношении ОАО "НПО Сибсельмаш" на дату принятия обжалуемого решения в материалы дела не представлено.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2010г.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч. ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы (ОАО "НПО Сибсельмаш").

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2010г. по делу N А45-3004/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

Л. Е. Лобановой И. И. Терехина