Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2010 г. N 07АП-7747/10

г. Томск

Дело N 07АП- 7747/10

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Кулеш Т. А., Павлюк Т. В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Павлюк Т. В.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: Белова Е. В. по доверенности от 11.01.2010 года (сроком до 31.12.2010 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Радиотелевизионная компания "Омикс", г. Белово Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2010 года

делу N А27-4533/2010 (судья Титаева Е. В.)

по заявлению Закрытого акционерного общества "Радиотелевизионная компания "Омикс" , г. Белово

к Главе города Белово Панову Е. А., г. Белово

о признании незаконными действий.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Радиотелевизионная компания "Омикс" (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий Главы города Белово Панова Е. А. по отказу в предоставлении информации на запрос редакции СМИ исх. N 1-007 от 15.01.2010 года, нарушении формы и срока предоставления уведомления об отказе в предоставлении информации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2010 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2010 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, так как обжалуемые действия нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку создают препятствия для осуществления деятельности редакции средства массовой информации.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению, так как материалами дела подтвержден факт законности отказа в предоставлении Главой города Белово информации на запрос заявителя. Кроме того, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов действием Главы города по непредставлению запрошенной информации именно в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Письменный отзыв заинтересованного лица приобщен к материалам дела.

Общество, участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившееся стороны.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, редакцией ЗАО "РТК "Омикс" направлен официальный запрос информации от 15.01.2010 исх. N 1-007 на имя Главы города Белово Панова Е.А. с просьбой сообщить:

Письмом Главы города Белово от 25.01.2010 года N 1/231-8 в предоставлении информации отказано со ссылкой на положения Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", предусматривающего, что в случае наличия в запросе вопросов правовой оценки актов, принятых органом местного самоуправления, проведения анализа деятельности органа местного самоуправления либо подведомственных организаций или проведения иной аналитической работы, непосредственно не связанной с защитой прав направившего запрос пользователя информации - информация не предоставляется.

Полагая действия заинтересованного лица незаконными, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

В соответствии со ст. 38 Закона N 2124-1 от 27.12.1991 года "О средствах массовой информации" государственные органы, органы местного самоуправления, организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах.

Согласно ст. 39 указанного Закона редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.

В силу ст. 40 Закона о средствах массовой информации отказ в предоставлении запрашиваемой информации возможен, только если она содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну. Уведомление об отказе вручается представителю редакции в трехдневный срок со дня получения письменного запроса информации. В уведомлении должны быть указаны: причины, по которым запрашиваемая информация не может быть отделена от сведений, составляющих специально охраняемую законом тайну; должностное лицо, отказывающее в предоставлении информации; дата принятия решения об отказе.

На основании абз. 2 вышеназванного закона, предоставление государственными органами, органами местного самоуправления информации о своей деятельности по запросам редакций, если такие отношения не урегулированы законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим вопросы обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, в том числе к информации о деятельности судов в Российской Федерации.

Указанное положение корреспондирует с положениями абз. 4 ст. 1 Федерального закона N 8-ФЗ от 09.02.2009 года "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", согласно которой действие Федерального закона N 8-ФЗ от 09.02.2009 года "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" распространяется на отношения, связанные с предоставлением государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности по запросам редакций средств массовой информации, в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 8-ФЗ от 09.02.2009 года "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления - это информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления (далее - подведомственные организации), либо поступившая в указанные органы и организации. К информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относятся также законы и иные нормативные правовые акты, а к информации о деятельности органов местного самоуправления - муниципальные правовые акты, устанавливающие структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности указанных органов и организаций, иная информация, касающаяся их деятельности.

Из анализа приведённой нормы следует, что информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления - это информация относительно выполнения возложенных на них полномочий, которые им установлены нормативными правовыми актами различного уровня (федеральными и субъектов Российской Федерации), а применительно к органам местного самоуправления, прежде всего, их уставами и муниципальными правовыми актами. Такая информация может быть не только созданной самим органом государственной власти или органом местного самоуправления, но и поступившей в эти органы. При этом, поступление информации в органы государственной власти или местного самоуправления должно происходить в соответствии с их полномочиями.

Статьёй 20 Федерального закона N 8-ФЗ от 09.02.2009 года "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" предусмотрены основания, исключающие возможность предоставления информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно п. 6 ч. 1 указанной статьи информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления не предоставляется в случае, если в запросе ставится вопрос о правовой оценке актов, принятых государственным органом, органом местного самоуправления, проведении анализа деятельности государственного органа, его территориальных органов, органа местного самоуправления либо подведомственных организаций или проведении иной аналитической работы, непосредственно не связанной с защитой прав направившего запрос пользователя информацией.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что из содержания запроса заявителя следует, что запрошенная им информация не подпадает под указанное в законе понятие информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, поскольку запрошены не сведения о деятельности органа местного самоуправления, а об оценке главой города ряда фактов, изложенных в представлении общественной организации; поставлены вопросы об информированности органа местного самоуправления; а также запрашивалась информация межрегиональной общественной организацией по вопросу об отстранении от должности С.Н. Черенцова (положениями ФЗ "Об общественных объединениях".

Доказательств обратного заявителем в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела представлено не было.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что положения ст. 38-40 Закона "О средствах массовой информации" в рассматриваемом случае не применимы, поскольку запрошенная информация должна быть представлена в соответствии с положениями Федерального закона N 8-ФЗ от 09.02.2009 года "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления". Следовательно, заинтересованным лицом не были нарушения требования действующего законодательства в части отказа в предоставлении информации по запросу СМИ.

Согласно ч. 7 ст. 18 Федерального закона N 8-ФЗ от 09.02.2009 года "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", если запрос не относится к деятельности государственного органа или органа местного самоуправления, в которые он направлен, то в течение семи дней со дня регистрации запроса он направляется в государственный орган или орган местного самоуправления, к полномочиям которых отнесено предоставление запрашиваемой информации. О переадресации запроса в этот же срок сообщается направившему запрос пользователю информацией. В случае, если государственный орган или орган местного самоуправления не располагает сведениями о наличии запрашиваемой информации в другом государственном органе, органе местного самоуправления, об этом также в течение семи дней со дня регистрации запроса сообщается направившему запрос пользователю информацией.

Как следует из материалов дела, запрос о предоставлении информации получен Администрацией города Белово 18.01.2010 года, о чем свидетельствует входящий штамп. Ответ на запрос о предоставлении информации вынесен 25.01.2010 года. Таким образом, должностным лицом не нарушен срок для ответа на запрос.

При этом, арбитражным судом правомерно принято во внимание, что в период рассмотрения данного дела, заинтересованным лицом заявителю дан ответ от 16.06.2010 года, по всем вопросам, из которого следует, что действующим законодательством не предусмотрено право общественных объединений направлять в органы местного самоуправления представления об отстранения должностных лиц от занимаемых должностей, оценка фактов, изложенных в представлении общественной организации не производилась.

Таким образом, поскольку Обществом не были представлены в материалы дела доказательства нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями заинтересованного лица, которые, как было указано выше, соответствуют положениям действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе, относится на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 июля 2010 года по делу N А27-4533/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Радиотелевизионная компания "Омикс" из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Жданова Л. И.

Судьи

Кулеш Т. А. Павлюк Т. В.