Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2010 г. N 07АП-6897/10

г. Томск

Дело N 07АП-6897/10 (А27-3376/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Зубаревой Л.Ф. Мухиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Зубаревой Л.Ф.

при участии:

от истца: Нерушева Ю.А. - доверенность N 1183 от 01 июля 2010 года;

от ответчика: Сафонова О.В. - доверенность N 12 от 13 сентября 2010 года

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Киселевска

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 июня 2010 года

по делу N А27-3376/2010 (судья Ерохин А.В.)

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Киселевска

к открытому акционерному обществу "Луговое"

о взыскании 10 403 848,50 рублей

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Киселевска (далее - КУМИ г.Киселевска) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Луговое" (далее - ОАО "Луговое") о взыскании 8 608 208,42 рублей арендной платы за период с 01 октября 2008 года по 31 декабря 2009 года и 1 795 640,08 рублей пени за период с 01 ноября 2008 года по 31 декабря 2009 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, КУМИ г.Киселевска подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы податель указал, что земельный участок площадью 401,7968 га на момент заключения договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 18 марта 2008 года N 6602 входил в земельный участок площадь 436,8300 га, расположенный в северо-западной части Киселевского каменноугольного месторождения на поле ликвидированной шахты "Дальние горы", следовательно, земельный участок был учтен в государственном земельном кадастре.

ОАО "Луговое" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отметило, что из полученных ответов Управления Росреестра следует, что сведения о том, какие земельные участки передавались комитетом в аренду ОАО "Луговое" по договору аренды от 18 марта 2008 года N 6602, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца жалобу поддержала, просила решение отменить, иск удовлетворить. Представитель ответчика с жалобой не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, предметом договора аренды N 6602 от 18 марта 2008 года между КУМИ г.Киселевска (арендодателем) и ОАО "Луговое" (арендатором) является предоставление арендодателем арендатору земельного участка из земель населенных пунктов, находящегося по адресу (имеющего адресные ориентиры): северо-западная часть Киселевского каменноугольного месторождения на поле ликвидированной шахты Дальние горы, площадью 401,7968 га, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (л.д.9-11).

Срок аренды с 18 марта 2008 года по 31 декабря 2008 года, с распространением условий договора на отношения, возникшие с 03 апреля 2007 года (пункты 2.1, 2.2).

Дополнительным соглашением от 01 января 2009 стороны продлили срок действия договора с 01 января 2009 года по 31 марта 2009 года, дополнительным соглашением от 22 декабря 2009 года стороны продлили срок действия договора с 01 апреля 2009 года по 31 декабря 2009 года (л.д.12-13).

Ненадлежащее исполнение ОАО "Луговое" обязательств по договору аренды земельного участка явилось основанием для обращения КУМИ г.Киселевска с настоящим иском в суд. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 11, 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор аренды земельного участка является незаключенным.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, являющийся объектом земельных отношений, представляет собой часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Земельный участок может быть делимым и неделимым. Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Для оформления земельно-правовых отношений необходимо формирование земельного участка для соответствующих целей и постановка его на государственный кадастровый учет в соответствии с положениями Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве" и Федерального закона от 02 января 2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".

На основании статьи 1 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" от 02 января 2000 года N 28-ФЗ государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Земельный участок как объект земельных отношений представляет собой часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Оценив условия договора аренды N 6602 от 18 марта 2008 года, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу о незаключенности указанного договора ввиду несогласованности предмета договора, поскольку объект аренды в рассматриваемом договоре аренды не был определен и не индивидуализирован.

В договоре отсутствуют сведения, позволяющие определенно установить земельный участок, отсутствует кадастровый номер земельного участка.

В пункте 1.1 договора указано, что границы земельного участка указаны в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Вместе с тем, кадастровая карта (план), являющаяся неотъемлемой частью договора аренды N 6602 от 18 марта 2008 года, в материалах дела отсутствует.

В договоре аренды N 6602 от 18 марта 2008 года указана площадь земельного участка 401,7968 га (пункт 1.1).

Довод подателя жалобы, что на момент заключения договора аренды на земельный участок площадью 401,7968 действовал кадастровый план земельного участка N 25/05-1-277 от 23 декабря 2005 года, апелляционным судом отклоняется.

В указанном кадастровом плане отсутствует ссылка на то, что он является неотъемлемой частью договора аренды N 6602 от 18 марта 2008 года (л.д.15).

Из содержания данного кадастрового плана следует, что он составлен в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:25:00 00 000:0013 общей площадью 436,8300 га, земельный участок площадью 401,7968 га отсутствует.

Согласно разделу 3 указанного плана "Сведения о частях земельного участка и обременениях" в границах данного земельного участка имеются четыре обособленных участка с номерами: 42:25:01 02 001:0063 (площадь 53155 кв.м.), 42:25:01 02 001:0064 (площадь 3775581 кв.м.), 42:25:01 02 006:0472 (площадь 5484 кв.м.), 42:25:01 03 002:0232 (площадь 550955 кв.м.).

Как верно указал суд первой инстанции, указанная в договоре аренды площадь участка не получается и при любых вариантах сложения площадей четырех участков.

Кроме того, из ответа Киселевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области на определение суда следует, что земельный участок с кадастровым номером 42:25:00 00 000:0013 площадью 4368300 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 42:25:01 02 001:0064 площадью 3775581 кв.м. аннулированы с 11 ноября 2008 года; сведения о том, какие земельные участки передавались КУМИ г. Киселевска в аренду ОАО "Луговое" по договору аренды N 6602 от 18 марта 2008 года, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (л.д.59).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что земельного участка площадью 401,7968 га, в отношении которого КУМИ г.Киселевска и ОАО "Луговое" подписали договор аренды N 6602 от 18 марта 2008 года, как обособленного и сформированного в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством объекта, не существовало.

Признание договора незаключенным исключает возможность взыскания со стороны арендной платы и пени за просрочку арендных платежей, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку являлись предметом рассмотрения и оценки в суде первой инстанции, не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 июня 2010 года по делу N А27-3376/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Л.Ф. Зубарева И.Н. Мухина