Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2010 г. N 07АП-7688/10

г. Томск

Дело N 07АП-7688/10

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей Т.А. Кулеш

судей Л.И. Ждановой, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.А. Кулеш,

при участии:

от заявителя: без участия, извещено,

от заинтересованного лица: без участия, извещено,

от третьего лица: без участия, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Алтайский пчелоцентр"

на решение арбитражного суда Алтайского края от 13.07.2010 года

по делу N А03-6124/2010 (судья Д. В. Музюкин)

по заявлению прокурора Железнодорожного района г. Барнаула

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Алтайский пчелоцентр" к административной ответственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Пчелоцентр Алтая",

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г. Барнаула (далее - заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Алтайский пчелоцентр" (далее - заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда от 13.07.2010 г. ООО "Алтайский пчелоцентр" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований прокурора.

В обоснование жалобы Общество указывает, что первоначально все элементы товарного знака были созданы Обществом; действия ООО "Пчелоцентр Алтая" нарушают положения статьи 10 ГК РФ.

Отзыв на жалобу от прокурора и третьего лица в суд не поступил.

Прокурор, заинтересованное лицо и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

ООО "Пчелоцентр Алтая" является правообладателем товарного знака в виде двух пчел, стоящих на бочонке меда с надписью "Алтайский мед" и держащих чашку с медом (слова - неохраняемые элементы). Данный товарный знак зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.02.2010 г. за номером 401880.

На основании заявления ООО "Пчелоцентр Алтая" прокуратурой Железнодорожного района г. Барнаула проведена проверка, в результате которой установлено, что ООО "Алтайский пчелоцентр" осуществляет реализацию меда, на упаковке которого имеется аналогичное изображение в виде двух пчел, стоящих на бочонке меда с надписью "Алтайский пчелоцентр" и держащих чашку с медом.

По данному факту прокурором Железнодорожного района г. Барнаула 13.05.2010 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому Обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что в действиях Общества имеется состав вменяемого ему административного правонарушения.

Апелляционная инстанция считает решение суда не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

В силу пунктов 1, 3 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, при выполнении работ, оказании услуг (п. 2 настоящей статьи).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом.

Материалами дела подтверждается, что правообладателем товарного знака в виде двух пчел, стоящих на бочонке меда с надписью "Алтайский мед" и держащих чашку с медом является ООО "Пчелоцентр Алтая".

Данный товарный знак зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.02.2010 г. за номером 401880 с датой приоритета 02.07.2008 г.

Факт использования ООО "Алтайский пчелоцентр" товарного знака, правообладателем которого является ООО "Пчелоцентр Алтая", судом первой инстанции установлен и ООО "Алтайский пчелоцентр" не оспаривается.

Таким образом, наличие в действиях ООО "Алтайский пчелоцентр" объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, является установленным.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что ООО "Пчелоцентр Алтая" 09.03.2010 г. и 22.03.2010 г. направляло в адрес руководителя ООО "Алтайский пчелоцентр" Дуплика В. П. телеграммы с требованием о прекращении использования торгового знака и изъятия из торгового оборота продукции с незаконно используемым торговым знаком.

Вместе с тем, данные законные требования были проигнорированы, Общество продолжало реализацию меда с использованием товарного знака, принадлежащего ООО "Пчелоцентр Алтая".

Суд апелляционной инстанции считает, что у ООО "Алтайский пчелоцентр" имелась возможность прекратить незаконное использование чужого товарного знака, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, является установленной.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что первоначально все элементы товарного знака были созданы Обществом.

Согласно пункту 6 статьи 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

Из материалов дела следует, что исключительное право ООО "Пчелоцентр Алтая" на товарный знак в виде двух пчел, стоящих на бочонке меда с надписью "Алтайский мед" и держащих чашку с медом зарегистрировано 24.02.2010 г. за номером 401880 с датой приоритета 02.07.2008 г.

При этом доказательств возникновения у ООО "Алтайский пчелоцентр" исключительных прав на указанный товарный знак ранее, чем у ООО "Пчелоцентр Алтая" в материалы дела не представлено.

В связи с чем, указанный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Также судом не принимается ссылка апеллянта на то, что действия ООО "Пчелоцентр Алтая" нарушают положения статьи 10 ГК РФ, поскольку не основана на доказательствах.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным не имеется.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Алтайского края от 13.07.2010 года по делу N А03-6124/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтайский пчелоцентр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т. А. Кулеш

Судьи

Л.И. Жданова М.Х. Музыкантова