Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2010 г. N 10АП-4454/2010

г. Москва

Дело N А41-К1-11206/05

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Мордкиной Л.М., Гагариной В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: Тарановой М.А.,

при участии в заседании:

от истца: Осанов С.Б., доверенность от 06.04.2010 б/н,

от ответчика: Шарашов К.Н., доверенность от 19.12.2009 N 27,

от третьего лица: Батов В.А., доверенность от 25.12.2009 N 1013исх.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

администрации городского округа Балашиха Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 15.06.2010

по делу N А41-К1-11206/05, принятое судьей Матеенковым А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 20.09.2005 по делу N А41-К1-11206/05,

принятого по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" к обществу с ограниченной ответственностью "Эрастрой Профит", при участии в качестве третьего лица администрации городского округа Балашиха Московской области, о признании сделки недействительной, а также определение от 15.06.2010

о прекращении производства по делу N А41-К1-11206/05,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" (далее - истец, ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эрастрой Профит" (далее - ответчик, ООО "Эрастрой Профит") о признании недействительным инвестиционного соглашения от 02.07.2004 N 0207 по реализации инвестиционного проекта по освоению земельного участка площадью 8,45 га под коттеджную застройку в г. Балашихе, мкр. 22 "Поляна".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует администрация городского округа Балашиха Московской области (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2005 заявленное требование удовлетворено, инвестиционное соглашение от 02.07.2004 N 0207 признано недействительным как несоответствующее требованиям статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.03.2006 решение Арбитражного суда Московской области от 20.09.2005 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2008, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2009, в удовлетворении заявления отказано.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2008, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.06.2009, в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 20.09.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2009, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009, в удовлетворении заявления ООО "Эрастрой Профит" отказано.

Решением от 15.06.2010 заявление истца удовлетворено, решение Арбитражного суда Московской области от 20.09.2005 отменено.

В том же судебном заседании судом первой инстанции принят заявленный ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" отказ от иска, определением от 15.06.2010 производство по делу N А41-К1-11206/05 прекращено.

Не согласившись с указанными решением от 15.06.2010 и определением от 15.06.2010, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебные акты отменить по тем мотивам, что судом неправильно применены нормы права.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36) указано, что апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 АПК России. В одной жалобе могут содержаться требования об обжаловании, в частности, решения и определения о возвращении встречного искового заявления или определений об оставлении встречного иска без рассмотрения. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу может быть принят один судебный акт.

Апелляционным судом установлено, что администрацией подана одна апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 15.06.2010 по делу N А41-К1-11206/05 и определение от 15.06.2010 о прекращении производства по тому же делу.

Руководствуясь положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, апелляционный суд считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Эрастрой Профит" на решение Арбитражного суда Московской области от 15.06.2010 по делу N А41-К1-11206/05 и определение от 15.06.2010 о прекращении производства по тому же делу в одном производстве.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение и определение суда первой инстанции отменить. Указал, что администрация не была извещена надлежащим образом о рассмотрении заявления ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 20.09.2005 по делу N А41-К1-11206/05 и рассмотрении отказа ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" от иска.

Представители истца и ответчика против доводов апелляционной жалобы возражали, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлении рассмотрения заявления истца о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 20.09.2005 по делу N А41-К1-11206/05, а также вопроса о рассмотрении иска по существу спора в Арбитражный суд Московской области на новое рассмотрение.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Апелляционным судом установлено, что суд первой инстанции рассмотрел заявление истца о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 20.09.2005 по делу N А41-К1-11206/05, а также отказ ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" от иска в судебном заседании от 15.06.2010 в отсутствие представителя администрации городского округа Балашиха Московской области. Доказательства извещения администрации о дате, времени и месте судебного разбирательства в материалах дела отсутствуют.

Поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права могло привести к принятию неправильных судебных актов, решение от 15.06.2010 и определение от 15.06.2010 о прекращении производства по делу N А41-К1-11206/05 в силу требований пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ подлежат отмене.

Часть 1 статьи 310 АПК РФ содержит положение о том, что вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Поскольку решение от 20.09.2005, которое пересмотрено по заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, принято Арбитражным судом Московской области, а рассмотрение заявления об отказе от иска в рамках искового производства по существу спора в апелляционном суде невозможно, при том, что судом первой инстанции это было сделано в одном судебном заседании при рассмотрении заявления, апелляционный суд приходит к выводу о невозможности устранения в апелляционной инстанции допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений.

Поэтому в целях соблюдения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, применительно к положениям статей 270, 272, 310 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости направить дело по заявлению ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 20.09.2005 по делу N А41-К1-11206/05, а также вопрос о рассмотрении иска по существу спора по данному делу на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 271, 270, 310, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.06.2010 и определение от 15.06.2010 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-11206/05 отменить.

Направить дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 20.09.2005 по делу N А41-К1-11206/05, а также вопрос о рассмотрении иска по существу спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Л.М. Мордкина В.Г. Гагарина