Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2010 г. N 10АП-6952/2009

г. Москва

Дело N А41-22880/09

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Быкова В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Маршаули А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Курцев М.И., представитель по доверенности N 12-юр от 08.07.2009 г., Архипов С.В., представитель по доверенности от 24.12.2009 г.,

от ответчика: Кузнецов Н.А., представитель по доверенности от 21.08.2009 г., Козлов Ю.Ю., представитель по доверенности от 21.08.2009 г. ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпектрГрупп"

на решение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2009 года

по делу N А41-22880/09, принятое судьей Маковской Н.Н.,

по иску ООО "СпектрГрупп"

к ООО "Тон"

о понуждении заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спектр-Групп" (далее - ООО "СпектрГрупп") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тон" (далее - ООО "Тон") о понуждении заключить договор купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Московской области 18 ноября 2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "СпектрГрупп" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части обоснования отказа в удовлетворении иска и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе, ООО "СпектрГрупп" ссылается на неправильное применение судом положений п.5 ст.429 ГК РФ. По мнению заявителя, вывод суда о том, что телеграмма, направленная в адрес ответчика с предложением заключить основной договор не является доказательством совершения необходимых действий по заключению договора противоречит обычаям делового оборота. Заявитель считает, что направив телеграмму ответчику было определённо выпажено намерение заключить основной договор. Заявитель полагает, что материалы дела позволяют достоверно установить факт уклонения ООО "Тон" от заключения договора купли-продажи.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил изменить решение суда первой инстанции в части обоснования отказа в удовлетворении иска и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Тон" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.04.2009 г. между ООО "Тон" ( продавец) и ООО "СпектрГрупп" (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества.(л.д.14-16).

Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что продавец обязуется в будущем заключить с покупателем договор купли-продажи о передачи в собственность покупателя недвижимого имущества (основной договор) на следующих условиях: передачи в собственность подлежит нежилое здание общей площадью 26 кв.м., инв. N 10535, Лит.А, объект N 1, расположенное по адресу: Московская обл., Ленинский район, пос. Ватутинки, 36 км Калужского шоссе; номер объекта согласно свидетельству о праве собственности - 50:21:07:00767:001.Право собственности продавца на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 января 2008 года, запись о регистрации N 50-50-21/068/2007-404, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии 50 НВN N 045976 от 17.01.2008 г. Характеристики и площадь недвижимого имущества определены на основании технических паспортов на Недвижимое имущество, выданных ГУП МО "МОБТИ".

Стороны согласовали, что цена недвижимого имущества составляет 1 799 972 руб., в т.ч. НДС по ставке 18% 274 572 рубля.

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 20.04.2009 г. срок заключения основного договора - не позднее 2-х месяцев со дня заключения настоящего предварительного договора.

Со стороны ответчика ответ на телеграмму получен не был.

ООО "СпектрГрупп", полагая, что ООО "Тон" в нарушение условий предварительного договора необоснованно уклоняется от заключения договора купли-продажи, обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих направление в адрес ответчика предложения о заключении основного договора (проекта договора купли-продажи) в срок, установленный предварительным договором от 20.04.2009 г. в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, не представлено.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 названного Кодекса).

В силу п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства (телеграмму ООО "СпектрГрупп" от 16.06.2009) и оценив её в совокупности с условиями предварительного договора, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности того, что ООО "СпектрГрупп" в установленном порядке было направлено предложение ООО "Тон" заключить договор купли-продажи, в связи с чем, уклонение ответчика от заключения основного договора также не установлено.

Принимая во внимание, что обязательства, предусмотренные предварительным договором прекратились, а также учитывая, что оснований для понуждения ООО "Тон" к заключению договора в соответствии со ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, в удовлетворении заявленных требований ООО "СпектрГрупп" отказано обоснованно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельны.

Решение Арбитражного суда Московской области от 18.11.2009 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется

Руководствуясь статьями 266, 268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2009 года по делу N А41-22880/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпектрГрупп" - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

В.П. Быков Н.Н. Катькина