Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 10АП-4408/2009

г. Москва

Дело N А41-14658/08

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Куденеевой Г.А., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Мамыриной Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Бобрик Н.К., доверенность от 28.08.2009г.; Гревцев А.С., доверенность N 91-09-475 от 26.12.2008г.,

от ответчика: Анимуцкая Т.В., доверенность от 08.08.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Королевская электросеть"

на решение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2009 года

по делу N А41-14658/08, принятое судьей В.Е.Никитиным, арбитражными заседателями Лейном Ф.Я., Жигалиной А.А.,

по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Закрытому акционерному обществу "Королевская электросеть"

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в сумме 19 997,50 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Королевская электросеть" о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г. по договору энергоснабжения N 81102711 от 01.01.2002г. в сумме 19 997,50 руб., из которых основной долг составляет 18 459,49 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 538,01 руб. и (т. 1, л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2009 года (т. 6, л.д. 20-21) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 6, л.д. 25-27), в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу (т. 6, л.д.62-65).

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы. Просила решение суда первой инстанции отменить.

Представители истца возражали против доводов апелляционной жалобы. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Мосэнерго", правопреемником которого является ОАО "Мосэнергосбыт" (продавец), и ЗАО "Королевская электросеть" (абонент) был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2002г. N 81102711 (т. 1, л.д. 6-12), предметом которого является продажа продавцом абоненту электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1.2 договора при его исполнении стороны руководствуются положениями договора, действующим законодательством Российской Федерации, Прейскурантом N 09-01 "Тарифы на электрическую и тепловую энергию", решениями Региональной энергетической комиссии, Инструкцией "О порядке расчетов за электрическую и тепловую энергию" и другими действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что договор был неоднократно пролонгирован и в соответствии с пунктом 8.1 действовал в спорный период времени с января по декабрь 2007 года.

В обоснование исковых требований истец указал, что ОАО "Мосэнергосбыт" в соответствии с договором от 01.01.2002г. N 81102711 в период с января 2007 года по декабрь 2007 года осуществило отпуск электрической энергии на объекты ЗАО "Королевская электросеть" на сумму 691 572,07 руб.

Ответчик произвел оплату потребленной электроэнергии за спорный период лишь частично - в сумме 673 112,58 руб., что привело к образованию за ним задолженности в сумме 18 459,49 руб.

Расчет стоимости электроэнергии, потребленной ответчиком в спорном периоде, произведен истцом по тарифам, утвержденным Топливно-энергетическим комитетом Московской области, и по нерегулируемым (свободным) ценам в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. N 530 (т. 1, л.д. 3-4; т. 2, л.д. 24-28; т. 4, л.д. 54-56).

В отзыве на исковое заявление (т. 1, л.д. 72-74) ответчик не признал исковые требования.

Отказ ответчика от оплаты задолженности обоснован тем, что при расчете стоимости электроэнергии в спорный период истцом необоснованно были применены нерегулируемые (свободные) цены. Условие об их применении договором энергоснабжения не предусмотрено.

Таким образом, между сторонами имеется спор о порядке определения стоимости электрической энергии.

Удовлетворяя исковые требования (т. 6, л.д. 20-21), арбитражный суд первой инстанции исходил из того, стоимость электрической энергии, потребленной ответчиком, рассчитывается по нерегулируемой (свободной) цене.

В апелляционной жалобе (т. 6, л.д. 25-27) ответчик указал, что оплата электроэнергии по нерегулируемым (свободным) ценам договором энергоснабжения от 01.01.2002г. N 81102711 не предусмотрена. Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. N 530, к отношениям сторон не применимы. Расчет стоимости электрической энергии должен быть произведен только по тарифам, утвержденным региональной энергетической комиссией Московской области, как это предусмотрено договором энергоснабжения от 01.01.2002г. N81102711.

В отзыве на апелляционную жалобу (т. 6, л.д. 62-65) истец ссылается на вступившие в законную силу судебные акты по делу N А41-13410/08, которыми была подтверждена правомерность применения нерегулируемых цен на электрическую энергию при расчетах по договору от 01.01.2002г. N 81102711. Истец также указал, что договор энергоснабжения N 81102711 от 01.01.2002г. является публичным договором и регулируется Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. N 530. Кроме того, истцом в адрес ответчика были направлены предложения об изменении условий договора путем выставления счетов на оплату электроэнергии за октябрь 2006 года по тарифам и нерегулируемым ценам. Ответчик произвел оплату этих счетов и тем самым, по мнению истца, согласился с применением нерегулируемой цены по договору N 81102711 от 01.01.2002г.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что договор энергоснабжения от 01.01.2002г. N 81102711 (т. 1, л.д. 6-12) был заключен до принятия Правил функционирования розничных рынков. Условие об оплате электроэнергии по свободным (нерегулируемым) ценам в нем не предусмотрено.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Постановление Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, которым утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, не является законом. Поэтому Правила розничных рынков не распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Согласно пункту 75 Правил договоры энергоснабжения (договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенные до вступления Правил в силу, могут быть продлены при условии приведения их в соответствие с Правилами.

Вместе с тем, статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 N 250-ФЗ) предусмотрено, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Как следует из материалов дела, договор энергоснабжения от 01.01.2002г. N 81102711 был заключен до принятия Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства от 31.08.2006 N 530. Оплата ответчиком электроэнергии по свободным ценам в нем не предусмотрена.

Из содержания названного договора (т. 1, л.д. 21) следует, что расчет стоимости потребленной электрической энергии производится по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством и решениями Топливно-энергетическим комитетом Московской области.

В материалах дела не имеется доказательств того, что в период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г. положения договора энергоснабжения от 01.01.2002г. N 81102711 об оплате электроэнергии были изменены в установленном законом порядке или стороны заключили соглашение о применении свободных (нерегулируемых) цен при определении стоимости электрической энергии.

Положения статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 N 250-ФЗ") не распространяются на отношения истца и ответчика при расчетах за электроэнергию в период с января по октябрь 2007 года, поскольку в этот период еще не был принят Федеральный закон от 04.11.2007г. N 250-ФЗ.

Таким образом, применение истцом при расчете стоимости потребленной ответчиком электроэнергии за период с января по октябрь 2007 года нерегулируемых цен является неправомерным.

Поэтому доводы истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу (т. 6, л.д. 62-65), арбитражным апелляционным судом отклонены.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика заявил в письменной форме ходатайство о признании иска в части задолженности за электроэнергию, потребленную ответчиком по договору от 01.01.2002г. N 81102711 в ноябре-декабре 2007 года и представил расчет долга (т. 6, л.д. 47,48). Согласно расчету ответчик числит перед истцом долг в сумме 986 руб. 16 коп. - за ноябрь 2007 года и в сумме 3 797 руб. 60 коп - за декабрь 2007 года. Указанный расчет произведен по нерегулируемой цене.

Ответчик также согласился уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 266 руб. 32 коп.

Представителями истца расчет долга за ноябрь-декабрь 2007 года и процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит уплате задолженность за потребленную электроэнергию по договору N 81102711 от 01.01.2002г. за период с ноября 2007 года по декабрь 2007 года в сумме 4783 руб. 76 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 266 руб. 32 коп.

В остальной части требований по взысканию долга и процентов отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом частичного удовлетворения иска расходы по госпошлине по иску относятся на ответчика и подлежат уплате в пользу истца в сумме 500 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2009 года по делу N А41-14658/08 отменить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Королевская электросеть" в пользу Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" задолженность за потребленную электроэнергию по договору N 81102711 от 01.01.2002г. за период с ноября 2007 года по декабрь 2007 года в сумме 4783 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 266 руб. 32 коп., а также расходы по госпошлине по иску в сумме 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Г.А. Куденеева С.В. Мальцев