Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2010 г. N 10АП-5931/2009

г. Москва

Дело N А41-6865/09

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Захаровой К.А.,

при участии в заседании:

от истца ОАО "Газпромбанк" - Казанцев А.А. - представитель по доверенности N Д-30/1914 от 15 декабря 2009 года, Круглова О.А. - представитель по доверенности N Д-30/1921 от 15 декабря 2009 года,

от ответчиков Правительства Московской области - Горячева Ю.И. - представитель по доверенности N 1-8043 от 04 мая 2008 года,

ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" - Боронина В.Ф. - представитель по доверенности N 14 от 09 февраля 2010 года;

ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" - Вострикова О.В. - представитель по доверенности N 60 от 25 марта 2010 года,

от третьего лица Министерства финансов Московской области - Антошина М.В. - представитель по доверенности N 06-00-05/12 от 05 марта 2010 года,

представители ответчиков Министерства имущественных отношений Московской области, ОАО "Московское областное ипотечное агентство" в судебное заседание не явились, извещены,

рассмотрев в судебном

дело N А41-6865/09

по иску Открытого акционерного общества "Газпромбанк"

к Открытому акционерному обществу "Московское областное ипотечное агентство", Правительству Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области, Открытому акционерному обществу "Московская областная инвестиционная трастовая компания", Открытому акционерному обществу "Ипотечная корпорация Московской области"

о взыскании в солидарном порядке 48 214 071 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Газпромбанк" (далее по тексту - ОАО "Газпромбанк") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Московское областное ипотечное агентство" (далее по тексту - ОАО "Московское областное ипотечное агентство"), Правительству Московской области в лице Министерства имущественных отношений Московской области о солидарном взыскании с ответчиков 45 601 600 руб. 00 коп. основного долга, 449 769 руб. 21 коп. процентов за пользование займом за период с 21 декабря 2008 года по 29 января 2009 года, 2 057 772 руб. 20 коп. процентов за пользование займом за период с 21 июня 2008 года по 22 декабря 2008 года и 104 930 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 декабря 2008 года по 29 января 2009 года, всего 48 214 071 руб. 78 коп., с участием третьих лиц: Открытого акционерного общества "Московская областная инвестиционная трастовая компания" (далее по тексту - ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания"), Открытого акционерного общества "Ипотечная корпорация Московской области" (далее по тексту - ОАО "Ипотечная корпорация Московской области".

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство финансов Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2009 года третьи лица Открытое акционерное общество "Московская областная инвестиционная трастовая компания" и Открытое акционерное общество "Ипотечная корпорация Московской области" привлечены к участию в деле в качестве ответчиков (л.д.2 т.3).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил взыскать солидарно с ОАО "Московское областное ипотечное агентство", Правительства Московской области, ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" и ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" сумму основного долга 45 601 600 руб. 00 коп., сумму процентов за период с 21 июня 2008 года по 22 декабря 2008 года в размере 2 057 772 руб. 20 коп., сумму процентов за период с 23 декабря 2008 года по 21 июня 2009 года в размере 2 023 961 руб. 42 коп. , сумму процентов за период с 22 июня 2009 года по 28 июля 2009 года в размере 449 769 руб. 21 коп., сумму процентов за просрочку уплату процентов и части займа в размере 723 643 руб. 44 коп., а всего 50 856 746 руб. 27 коп.

Данные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 6 октября 2009 года с ОАО "Московское областное ипотечное агентство", Правительства Московской области, ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" и ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" солидарно в пользу ОАО "Газпромбанк" взысканы: сумма основного долга в размере 45 601 600 руб. 00 коп., сумма процентов за период с 21 июня 2008 года по 22 декабря 2008 года в размере 2 057 772 руб. 20 коп., сумма процентов за период с 23 декабря 2008 года по 21 июня 2009 года в размере 2 023 961 руб. 42 коп., сумма процентов за период с 22 июня 2009 года по 28 июля 2009 года в размере 914 882 руб. 10 коп., сумма процентов за просрочку уплаты процентов и части займа в размере 885 782 руб. 33 коп., расходы по госпошлине в размере 100 000 рублей (л.д. 58-60 т. 4)

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство финансов Московской области, конкурсный управляющий ОАО "Мособлтрансинвест" и ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельств, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 60-65 т.4, 84-87 т.4, 103-104 т.4).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2010 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции (л.д.46-50 т.5).

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции истец неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял заявленные требования, просил:

- взыскать солидарно с ОАО "Московское областное ипотечное агентство", Правительства Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" и ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" в пользу ОАО "Газпромбанк" сумму основного долга 45 601 600,00 рублей, сумму процентов за период с 21 июня 2008 года по 22 декабря 2008 года в размере 2 057 772, 20 рублей, сумму процентов за период с 23 декабря 2008 года по 21 июня 2009 года в размере 2 023 961 руб. 42 коп., сумму процентов за период с 21 июня 2009 года по 22 декабря 2009 года в размере 2 057 772 руб. 20 коп., сумму процентов за период с 23 декабря 2009 года по 14 января 2010 года в размере 505 990 руб. 35 коп., сумму процентов за просрочку уплаты процентов и части займа в размере 1 397 815 рублей, а всего 53 644 910 рублей;

- взыскать солидарно с ОАО "Московское областное ипотечное агентство", Правительства Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" и ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" в пользу ОАО "Газпромбанк" расходы по уплате госпошлины в размере 100 000 рублей;

- обязать Министерство финансов Московской области перечислить денежные средства в размере 53 744 910 руб. во исполнение обязанности Правительства Московской области и Министерства имущественных отношений Московской области (л.д. 23-31 т. 5).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истца ОАО "Газпромбанк" поддержали первоначально заявленные в суде первой инстанции требования, изложенные в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме. При этом пояснили, что не поддерживают ходатайство об изменении исковых требований, поданное через канцелярию суда 28 марта 2010 года. Пояснили также, что просят взыскать сумму долга солидарно, в том числе, с Правительства Московской области в лице Министерства имущественных отношений Московской области, а не отдельно с Правительства Московской области и Министерства имущественных отношений Московской области.

Между тем, представители истца не заявили ходатайство об отказе от исковых требований, ранее обращенных к ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания", ОАО "Ипотечная корпорация Московской области.

В связи с изложенным апелляционный суд рассматривает исковые требования ОАО "Газпромбанк" к пяти ответчикам.

Представители ответчиков ОАО "Ипотечная корпорация Московской области", ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания", Правительства Московской области возражали против заявленных требований, просили в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица Министерства финансов Московской области возражал против заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать.

Представители ответчиков Министерства имущественных отношений Московской области, ОАО "Московское областное ипотечное агентство" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании арбитражного апелляционного суда, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика - Правительства Московской области.

При этом из материалов дела следует, что о дне слушания дела суд первой инстанции извещал ответчика Правительство Московской области по адресу Министерства имущественных отношений Московской области - Московская область, г. Красногорск, б-р Строителей, д. 1 (л.д.16 т.4).

По надлежащему адресу - 103 070 г. Москва, Старая площадь 6, Правительство Московской области не было извещено судом первой инстанции.

Таким образом, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Правительства Московской области, не извещенного надлежащим образом о дне слушания дела.

Пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, ОАО "Газпромбанк" в обоснование заявленных требований сослалось на то, что Министерство имущественных отношений Московской области является единственным акционером Открытого акционерного общества "Московское областное ипотечное агентство".

В связи с осуществлением своих полномочий акционера Министерство имущественных отношений Московской области издало распоряжение N 2235 от 20 декабря 2005 года об одобрении крупных сделок ОАО "Московское областное ипотечное агентство", в том числе и сделок по выпуску и размещению документарных неконвертируемых процентных облигаций на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением в количестве 1 500 000 штук, номинальной стоимостью 1000 руб. 00 коп.

Выпуску Облигаций серии 01 Федеральной службой по финансовым рынкам Российской Федерации присвоен государственный номер N 4-01-09652-А от 15 сентября 2005 года.

ОАО "Газпромбанк" является владельцем 57 002 штук неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением номинальной стоимостью 1 000 руб. 00 коп. каждая, выпущенных Открытым акционерным обществом "Московское областное ипотечное агентство", общей номинальной стоимостью 45 601 600 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету депо истца N MS 950830 0014 в НП "НДЦ" от 03 февраля 2009 года.

Открытое акционерное общество "Московское областное ипотечное агентство", действуя как эмитент, за счет выпуска и продажи облигаций получило заемные денежные средства.

Таким образом, по мнению истца, у ответчика ОАО "Московское областное ипотечное агентство" возникли заемные обязательства перед истцом.

Предъявляя настоящие исковые требования, ОАО "Газпромбанк" указало на то, что в соответствии с положениями статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации истец как владелец облигаций (займодавец) имеет право на получение непогашенной эмитентом на дату начала соответствующего купонного периода номинальной стоимости облигации (купонного дохода).

При этом под непогашенной эмитентом номинальной стоимостью облигации понимается разница между номинальной стоимостью облигации выпуска и погашенной эмитентом частью номинальной стоимости облигации.

По мнению истца, ответчик ОАО "Московское областное ипотечное агентство" нарушило обязательства, не исполнив обязательства по погашению части займа (10% от номинальной стоимости займа) и очередных процентов за пользование займом (купонного дохода) в рамках:

- шестого купонного периода по облигациям (с 21 июня 2008 года по 22 декабря 2008 года), со сроком погашения 22 декабря 2008 года;

- седьмого купонного периода по облигациям (с 23 декабря 2008 года по 22 июня 2009 года), со сроком погашения 22 июня 2009 года.

Как следует из пункта 9.7 Решения о выпуске ценных бумаг лицами, предоставившими обеспечение по данному выпуску облигаций, являются Открытое акционерное общество "Московская областная инвестиционная трастовая компания" и Открытое акционерное общество "Ипотечная корпорация Московской области". В соответствии с договором поручительства владельцы и/или уполномоченные владельцами облигаций лица подают поручителям требования об осуществлении выплат по погашению купонов и/или (части) непогашенной номинальной стоимости облигаций.

Проведенный истцом анализ данных динамики показателей финансового состояния поручителей ОАО "Мособлтрастинвест" и ОАО "Ипотечная корпорация Московской области", основанный на представленной ими бухгалтерской отчетности за 2008 год, показал ухудшение финансового состояния указанных лиц, и, как следствие, условий обеспечения исполнения обязательств за ответчика ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" перед истцом.

Ссылаясь на статью 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец потребовал от заемщика и его поручителей досрочного исполнения обязательств по выплате номинальной стоимости и купонного дохода.

Учитывая то обстоятельство, что ОАО "Московское областное ипотечное агентство" учреждено по решению Правительства Московской области в лице Министерства имущественных отношений Московской области от 05 января 2003 года N 1/82 "Об участии Московской области в создании Открытого акционерного общества "Московское областное ипотечное агентство", которое при этом является единственным акционером общества и имеет право давать обществу обязательные для него указания, то в соответствии с частью 2 статьи 105 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению истца, отвечает солидарно с ОАО "Московское областное ипотечное агентство" по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний.

Между тем, данные требования к ОАО "Московское областное ипотечное агентство", ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" и ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" не могут быть рассмотрены по существу в рамках данного дела в порядке искового производства по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2009 года по делу N А41-31138/09 в отношении ОАО "Московское областное ипотечное агентство" введено наблюдение. Временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Краснов С.Н. (л.д.136-138 т.4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2009 года по делу N А41-31527/09 в отношении ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2009 года по делу N А41-28545/09 Открытое акционерное общество "Московская областная трастовая инвестиционная компания" было признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим назначен Карпенко А.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 126 вышеназванной нормы федерального закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из материалов дела видно, что требования истца основаны на денежном обязательстве, которое возникло в результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату номинальной стоимости облигации (купонного дохода).

Срок исполнения обязательств по возврату номинальной стоимости облигации (купонного дохода) наступил до даты введения наблюдения в отношении ответчиков ОАО "Московское областное ипотечное агентство", ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" и ОАО "Ипотечная корпорация Московской области", что исключает возможность признать данное денежное обязательство текущими платежами.

Таким образом, требования ОАО "Газпромбанк" к ОАО "Московское областное ипотечное агентство", ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" и ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" в порядке искового производства рассмотрению не подлежат.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не нарушает прав истца и не лишает его возможности предъявить соответствующие требования к ответчику в рамках процедуры банкротства в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда были представлены судебные акты (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2010 года по делу N А41-28545/09, определение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2009 года по делу N А41-31527/09, определение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2009 года по делу N А41-28545/09, определение Арбитражного суда Московской области от 22 января 2010 года по делу N А41-31138/09), из которых следует, что спорные требования ОАО "Газпромбанк" рассмотрены в рамках дел о банкротстве ОАО "Московское областное ипотечное агентство", ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" и ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" и включены в реестр должников частично, либо полностью.

Исковые требования ОАО "Газпромбанк" к Правительству Московской области и Министерству имущественных отношений Московской области также удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец сослался на часть 2 статьи 105 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что основное общество (товарищество), которое имеет право давать дочернему обществу, в том числе по договору с ним, обязательные для него указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний.

В случае несостоятельности (банкротстве) дочернего общества по вине основного общества (товарищества) последнее несет субсидиарную ответственность по его долгам.

В силу части 1 статьи 105 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество или товарищество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

Между тем, ни Правительство Московской области, ни Министерство имущественных отношений Московской области не являются хозяйственными обществами, в связи с чем указанная норма права к ним не применима.

Кроме того, Правительство Московской области не давало указаний ОАО "Московское областное ипотечное агентство" по совершению сделки по выпуску и размещению облигаций.

Не давало таких указаний и Министерство имущественных отношений Московской области.

Распоряжение Министерства имущественных отношений Московской области от 20 января 2005 года N 2235 "Об одобрении крупных сделок ОАО "Московское областное ипотечное агентство" издано Министерством имущественных отношений Московской области в связи с осуществлением Министерством полномочий акционера ОАО "Московское областное ипотечное агентство" в соответствии с законодательством.

Министерство имущественных отношений Московской области одобрило крупные сделки ОАО "Московское областное ипотечное агентство", а не давало указания на совершение данных сделок.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что банкротство ОАО "Московское областное ипотечное агентство" произошло по вине Министерства имущественных отношений Московской области.

Согласно части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае ни договором, ни законом не предусмотрена солидарная ответственность Правительства Московской области и Министерства имущественных отношений Московской области по сделке, заключенной между ОАО "Газпромбанк" и ОАО "Московское областное ипотечное агентство".

При таких обстоятельствах оснований для привлечения Правительства Московской области и Министерства имущественных отношений Московской области к солидарной ответственности не имеется.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истца заявили ходатайство о замене стороны по делу - истца на его правопреемника - "ГОРСОЭН ЛТД" (Темистокли Дерви, 6, Никосия, Кипр), в с вязи с тем, что 12 апреля 2010 года между Банком и "ГОРСОЭН ЛТД" был заключен договор уступки прав (требования), согласно которому Банк уступил право (требования), основанное на положениях решения о выпуске ценных бумаг ОАО "Московское областное ипотечное агентство", зарегистрированного Федеральной службой по финансовым рынкам от 15 сентября 2005 года.

Однако данное ходатайство подлежит отклонению, поскольку истцом ни в копии, ни в подлиннике не был представлен договор уступки прав (требования) от 12 апреля 2010 года.

Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства для предоставления указанного договора уступки прав (требования) также удовлетворению не подлежит, поскольку ОАО "Газпромбанк" является стороной указанного договора и у него должен быть экземпляр договора уступки прав (требования) от 12 апреля 2010 года.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования ОАО "Газпромбанк" к ОАО "Московское областное ипотечное агентство", ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания", ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" - оставлению без рассмотрения.

В удовлетворении иска ОАО "Газпромбанк" к Правительству Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области следует отказать.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьей 149, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2009 года по делу N А41-6865/09 отменить.

Исковые требования Открытого акционерного общества "Газпромбанк" к Открытому акционерному обществу "Московское областное ипотечное агентство", Открытому акционерному обществу "Московская областная инвестиционная трастовая компания", Открытому акционерному обществу "Ипотечная корпорация Московской области" оставить без рассмотрения.

В удовлетворении иска Открытого акционерного общества "Газпромбанк" к Правительству Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области - отказать.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.В. Диаковская С.К. Ханашевич