Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2010 г. N 10АП-6906/2009

г. Москва

Дело N А41-4034/08

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего МУП "Энергосервис" - Калашников М.А., представитель по доверенности от 20.06.2009 года,

от УФНС по Московской области - Веприцкая Н.Ю., представитель по доверенности N 15-51/306 от 278.05.2009 г.,

от Администрации Серпуховского муниципального района - Шейко Н.В., представитель по доверенности N 1 -401/исх. от 11.01.2010 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Серпуховского муниципального района Московской области

на определение Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2009 года

по делу N А41-4034/08, принятое судьями Потаповой Т.Н., Рыжковой Т.Б., Веденеевой С.С.,

по делу о признании МУП "Энергосервис" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия "Энергосервис" (далее - МУП "Энергосервис", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2008 года МУП "Энергосервис" признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство на 12 месяцев, до 16 октября 2009 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Новицкого Алексея Алексеевича.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2008 конкурсным управляющим МУП "Энергосервис" утвержден Горбунов Н.И.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2009 года срок конкурсного производства в отношении МУП "Энергосервис" продлен на 6 месяцев, до 16 апреля 2010 года.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация Серпуховского муниципального района Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель УФНС по Московской области против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего МУП "Энергосервис" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, конкурсный управляющий МУП "Энергосервис" обратился в Арбитражный суд первой инстанции с ходатайством о продлении срока процедуры конкурсного производства МУП "Энергосервис" на шесть месяцев.

Данное ходатайства мотивировано тем, что конкурсным управляющим в рамках выполнения исполнения своих обязанностей в процедуре конкурсного производства в отношении должника, 10.06.2009 года подано в Арбитражный суд Московской области исковое заявление о привлечении собственника имущества должника к субсидиарной ответственности, что потребует дополнительного времени.

Арбитражный суд Московской области, удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства, исходил из того, что конкурсным управляющим не был представлен отчет по итогам конкурсного производства.

Арбитражный апелляционный суд согласен с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (в ред. от 01.12.2007 г. N 317-ФЗ) конкурсное производство вводится сроком на год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2003 года N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании.

Как установлено судом первой инстанции конкурсный управляющий принял меры по привлечению собственника имущества должника к субсидиарной ответственности, обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о привлечении собственника имущества должника к субсидиарной ответственности.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что оснований для продления срока конкурсного производства не имеется, арбитражным апелляционным судом отклоняется.

Как следует из протокола собрания кредиторов МУП "Энергосервис" от 07 октября 2009 года собрание кредиторов приняло решение о продлении срока конкурсного производства на 6 месяцев.

Учитывая, что конкурсным управляющим ООО "Энергосервис" Горбуновым Н.И. предпринимаются дополнительные меры для установления имущества должника и погашения задолженности перед кредиторами, арбитражный апелляционный суд находит, что судом первой инстанции обоснованно продлён срок конкурсного производства на 6 месяцев.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2009 года является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, п.1 ч.4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2009 года по делу N А41-4034/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Серпуховского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк