Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2010 г. N 10АП-440/2010

г. Москва

Дело N А41-30043/09

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Мальцева С.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Маршаули А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Круглов В.С. - представитель по доверенности от 20.04.09 N 3,

от ответчика: Майоров Д.В. - представитель по доверенности от 08.02.10, Кордик Д.Н. - представитель по доверенности от 08.02.10,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании

дело N А41-30043/09,

по иску ЗАО "Строй Двор"

к ООО "КИТ Ла Кросс"

о взыскании 1 000 000 руб. вексельного долга и 152 083 руб. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Строй Двор" (далее - ЗАО "Строй Двор") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ Ла Кросс" (далее - ООО "КИТ Ла Кросс") о взыскании 1 000 000 руб. вексельного долга и 152 083 руб. процентов, обусловленных векселем.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2009 судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЭКСТЕН" (далее - ООО "ЭКСТЕН").

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "КИТ Ла Кросс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь при этом на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции было установлено, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствии ООО "КИТ Ла Кросс" не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 26.11.2009.

Согласно уставу ООО "КИТ Ла Кросс" место нахождения Общества: 141986 город Дубна Московской области, улица Тверская, дом 6а, кв. 180 (л.д. 17).

Однако, извещения о времени и месте судебного разбирательства направлялись ответчику по адресу: г. Дубна, ул. Тверская, дом 4 кв. 180 (л.д. 67, 73).

Указанное обстоятельство, в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.02.2010 арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (л.д.127 т.1).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца в полном объеме поддержал доводы искового заявления, просил взыскать с ответчика 1 000 000 руб. вексельного долга и 152 083 руб. процентов, обусловленных векселем.

Представители ответчика против доводов искового заявления возражали, просили в удовлетворении иска отказать.

ООО "ЭКСТЕН" просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Строй Двор" является держателем простого векселя N 0507180 на сумму 1 000 000 руб., выданного ООО "КИТ Ла Кросс" 05.07.2005. В векселе имеется отметка о начислении процентов по векселю из ставки 15% годовых.

Срок предъявления по данному векселю предусмотрен не ранее 06.07.2006.

Подлинный вексель N 0507180 от 05.07.2005 был приобщен судом первой инстанции к материалам дела, и являлся предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанциях в судебных заседаниях.

Указанный вексель был приобретен истцом по договору мены N 55мв, заключенному между ООО "ЭКСТЕН" и ЗАО "Строй Двор" 10.07.2009 (л.д.5).

Передача векселей осуществлена по акту приема-передачи векселей. Переход прав собственности на векселя происходит в момент подписания актов приема-передачи векселей.

Вексель подписан уполномоченным лицом предприятия векселедателя. На векселе имеется печати векселедателя и индоссамент.

Возражение по подлинности указанного векселя ответчиком не предъявлялось.

Вексель к платежу векселедателю ООО "КИТ Ла Кросс" истцом предъявлен не был, по причине уклонения ответчика от его принятия к платежу.

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации векселем является ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) или иного указанного в векселе лица (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока определенную сумму векселедержателю.

В силу статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление прав по векселю возможно только при его предъявлении.

В соответствии со статьей 34 Положения о переводном и простом векселе, осуществление имущественных прав по векселю возможно только при предъявлении подлинника векселя в месте платежа, указанном в векселе. Требование о платеже должно быть предъявлено надлежащему лицу.

Согласно пункту 2 статьи 147 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, не допускается.

Согласно статье 43 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 г. N 104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе) если платеж не был совершен, векселедержатель может обратить свой иск как против всех лиц, обязанных по векселю, так и к каждому в отдельности.

Настоящий иск предъявлен к векселедателю.

В соответствии со статьями 48, 47 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель вправе требовать от того, к кому он предъявляет иск, сумму векселя, а также проценты и пеню со дня платежа.

Судом апелляционной инстанции установлено, что свои права по векселю N 0507180 от 05.07.2005 истец подтвердил путем представления в дело подлинника векселя. Форма и реквизиты векселя соответствуют требованиям статьи 75 Положения о переводном и простом векселе.

Доказательств оплаты вексельной суммы в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", прямой должник обязан доказать свои возражения против того, что векселедержатель не предъявил ему подлинника векселя либо не представил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя.

В рассматриваемом случае ответчик не заявлял возражений по поводу предъявления ему векселя к платежу.

В пункте 21 упомянутого постановления разъяснено, что требования к прямым должникам в вексельном обязательстве могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

Ответчик не представил доказательства платежа по выданному ему векселю. Срок вексельной давности не истек.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 N 33/14, начисление процентов на сумму векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления производится начиная со дня выдачи векселя, если в самом векселе не указана другая дата (ст.5 Положения). При разрешении споров о моменте, с которого должно начинаться начисление процентов по векселям, как прямая оговорка считается дата наступления минимального срока для предъявления к платежу векселя сроком "по предъявлении, но не ранее" (п.2 ст.34 Положения).

Истец начислил ответчику проценты по векселю исходя из ставки 15% годовых за период с 06.07.2006 по 06.07.2007 в сумме 152.083 руб., представил расчет.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, исследовав и оценив все представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, проверив расчет иска, суд апелляционной инстанции находит требования истца о взыскании 1 000 000 руб. вексельного долга и процентов по векселю в сумме 152 083 руб. подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что сделки лежащие в основе выдачи и последующей передачи векселя могут быть признаны им недействительными, не имеют правового значения для разрешения спора о взыскании вексельного долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" сделки, на основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, однако признание судом указанных сделок недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов.

В силу пункта 2 статьи 147 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность не допускается

В связи с изложенным, учитывая правовую природу вексельного обязательства, нормы статей 16, 17 Положения и отсутствие в деле доказательств того, что истец не является законным держателем спорного векселя, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска платежным поручением N 479 от 12.08.2009 уплачена государственная пошлина в размере 17 261 руб.

В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2009 года по делу N А41-30043/09 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КИТ Ла Кросс" в пользу закрытого акционерного общества "Строй Двор" вексельный долг в сумме 1 000 000 рублей, проценты по векселю в размере 152 083 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 261 рублей.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.В. Мальцев В.П. Мизяк