Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2010 г. N 09АП-18468/2010

г. Москва

Дело N А40-5527/09-23-64

N 09АП-18468/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.И. Левченко, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.Т. Салахетдиновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Энергостройконструкция"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2010

по делу N А40-5527/09-23-64, принятое судьёй Барановой И.В.,

по иску открытого акционерного общества "Энергостройконструкция"

к Управе района Соколиная гора города Москвы,

третьи лица - государственное унитарное предприятие города Москвы "Дирекция единого заказчика района Соколиная гора", Департамент имущества города Москвы, Префектура Восточного административного округа города Москвы, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы,

о признании недействительными результатов конкурса,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Кривова Л.М. (генеральный директор, выписка из протокола N 6 от 08.05.2007, паспорт 45 06 453493),

от ответчика - Зонтов А.С. (доверенность без номера от 05.05.2010),

от третьих лиц - от ГУП ДЕЗ района Соколиная гора - Степина О.В. (доверенность без номера от 01.01.2010), от ДИгМ - Сорокин С.В. (доверенность N Д-08/5368 от 23.12.2008), от Префектуры ВАО, Департамента жилищной политики - извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен открытым акционерным обществом "Энергостройконструкция" (далее - истец) к Управе района Соколиная гора города Москвы (далее - ответчик) о признании недействительным результата конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (общежитием), расположенного по адресу: Москва, проспект Буденного, дом 43/10, и отмене распоряжения Главы Управы района Соколиная Гора города Москвы N 2 от 15.01.2009 о передаче в управление государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика района Соколиная гора" (далее - ДЕЗ) дома, расположенного по указанному адресу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.02.2010 состоявшиеся по делу судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду следует установить, может ли оспариваемый истцом конкурс быть признан состоявшимся, нарушаются права истца заключенным по результатам проведенного конкурса договором, а также наличие и последствия несоблюдения Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2010 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции указал, что на участие в конкурсе была подана единственная заявка, и конкурс должен быть признан несостоявшимся, однако, оснований для признания недействительным протокола N 1 по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом не имеется. Признание конкурса с единственным участником состоявшимся не может являться основанием для признания торгов (конкурса) недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности сделки, заключенной на торгах. Договор по итогам торгов может быть подписан с лицом, подавшим единственную заявку на участие в конкурсе. Заключенный договор по управлению общежитиями, находящимися в собственности города Москвы, от 20.12.2008 между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и ДЕЗ района Соколиная гора, с учетом того, что истец не являлся участником конкурса и не получал отказ на участие в нем, не может нарушать права истца.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что истец фактически является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Москва, проспект Буденного, дом 43/10, передача указанного дома в управление иной организации непосредственно нарушает права истца. Поскольку информация о проведении оспариваемого конкурса не была опубликована в установленном порядке, истец не смог подать заявку на участие в конкурсе и был лишен права на участие в конкурсе.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и третьими лицами не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц - Префектуры ВАО города Москвы и Департамента жилищной политики города Москвы, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Представители ответчика, ДЕЗ и ДИгМ возражали против доводов, изложенных в жалобе, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2009 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании поручения Префекта ВАО города Москвы от 03.10.2008 N 181, выданного Главе Управы района Соколиная гора города Москвы, был организован и проведен конкурс по выбору управляющей организации для управления жилыми помещениями (общежитием) по адресу: Москва, проспект Буденного, дом 43/10. Согласно Протоколу от 01.12.2008 N 1 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом победителем конкурса признан ГУП "ДЕЗ района Соколиная гора". Распоряжением Главы Управы района Соколиная гора от 15.01.2009 N 2, изданным в целях реализации положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Правила), утвержден протокол от 01.12.2008 N 1 об итогах конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом и ОАО "Энергостройконструкция" предписано передать, а ГУП "ДЕЗ района Соколиная гора" - принять техническую и иную документацию, необходимую для управления с 15.01.2009 многоквартирным домом, расположенным по адресу: проспект Буденного, дом 43/10.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 58 Правил в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в конкурсе подана только одна заявка, она рассматривается в порядке, установленном разделом VII названных Правил.

В соответствии с пунктом 71 этих же Правил в случае, если только один претендент признан участником конкурса, организатор конкурса в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе передает этому претенденту проект договора управления многоквартирным домом, входящий в состав конкурсной документации. При этом договор управления многоквартирным домом заключается на условиях выполнения обязательных работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса. Такой участник конкурса не вправе отказаться от заключения договора управления многоквартирным домом.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги, а в оспариваемом истцом конкурсе участвовал только один претендент, конкурс должен быть признан несостоявшимся, оснований для признания его недействительным не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца информации о проводимом конкурсе подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно пунктам 32-36 Правил, информация о проведении конкурса публикуется организатором конкурса в официальном печатном издании, предназначенном для опубликования информации о размещении заказов для муниципальных нужд, в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - в официальном печатном издании, предназначенном для опубликования информации о размещении заказов для нужд субъекта Российской Федерации (далее - официальное печатное издание), а также размещается на официальном сайте муниципального образования либо на официальном сайте указанных субъектов Российской Федерации в сети Интернет, предназначенном для размещения информации о размещении заказов соответственно для муниципальных нужд или для нужд субъектов Российской Федерации (далее - официальный сайт); информация о проведении конкурса, размещенная на официальном сайте, должна быть доступна для ознакомления всеми заинтересованными лицами без взимания платы; организатор конкурса также вправе опубликовать информацию о проведении конкурса в любых средствах массовой информации, при этом такое опубликование и размещение не может заменить опубликование и размещение, предусмотренные пунктами 32 - 33 Правил.

Извещение о проведении конкурса было опубликовано в специальном выпуске газеты Управы района Соколиная гора "Вести Соколиной горы" и размещена на официальном сайте Управы района Соколиная гора www.mt.ru/sg, что следует из текста извещения, а также повторно опубликовано в газете "Соколинка Информ" от 18.11.2008. Названные печатные издания являются общедоступными, распространяются бесплатно в районе Соколиная гора. Истцом не представлено доказательств того, что он не имел объективной возможности ознакомиться с извещением о проведении конкурса в названных печатных изданиях и на официальном сайте Управы района.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемый конкурс не должен был проводиться, поскольку полномочия истца как управляющей организации не отменены, является несостоятельным, поскольку собственником жилых помещений (общежития), расположенных по адресу: город Москва, проспект Буденного, дом 43/10, с 30.07.2008 является город Москва, что не оспаривалось истцом в суде первой инстанции.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Правовых оснований для отмены распоряжения Главы Управы района Соколиная гора города Москвы от 15.01.2009 N 2, которым утвержден протокол N 1 от 01.12.2008 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, у суда не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что истец, который не был лишен права участвовать в оспоренном конкурсе, не представил доказательств того, что его права и законные интересы были нарушены организатором торгов.

Поскольку судом не установлено нарушений правил проведения оспоренного конкурса, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

Оснований, для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2010 по делу N А40-5527/09-23-64 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Энергостройконструкция" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Н.И. Левченко В.Р. Валиев