Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2010 г. N 09АП-20656/2010

г.Москва

Дело N А40-132337/09-139-974

N 09АП-20656/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.09.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

судей: Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Яцевой В.А.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Нестерец В.И. удостоверение ГС N 183996, по доверенности N 02-50/21 от 26.04.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Синтез"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "05" июля 2010 г.

по делу N А40-132337/09-139-974 судьи Корогодова И.В.

по заявлению ООО "Синтез"

к Ногинской таможне

о признании незаконным постановления от 28.09.2009 N 10126000-430/2009 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ

ООО "Синтез" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ногинской таможни от 28.09.2009 по делу об административном правонарушении N 10126000-430/2009 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Решением суда от 10.12.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010, требования Общества удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.05.2010 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал на то, что судами не было учтено, что статьей 127 Таможенного кодекса РФ определены права и обязанности декларанта, в частности, декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации.

Решением суда первой инстанции от 05.06.2010 в удовлетворении требований ООО "Синтез" отказано. Суд пришел к выводу о том, что ООО "Синтез" имело возможность и правовые основания для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не принято всех зависящих от него мер для соблюдения указанных требований, а именно ООО "Синтез" не были предприняты все зависящие от него меры для достоверного декларирования товаров. Таким образом, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности. Действия ООО "Синтез" содержат состав вмененного административного правонарушения, оспариваемое постановление вынесено полномочным органом, процедура и срок привлечения к ответственности административным органом соблюдены.

Не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе ООО "Синтез" просит его отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Ногинская таможня возражает против доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения. Представило письменные пояснения на жалобу.

В судебное заседание не явился представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. С учетом мнения представителя заинтересованного лица дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 23.04.2008 на Некрасовский таможенный пост Ногинской таможни декларантом ООО "Синтез" путем подачи ГТД N 10126100/230409/0001358 к таможенному оформлению заявлен товар: брюки синтетические мужские, куртки синтетические женские, пуловеры трикотажные из химических нитей женские. Данные товары имеют различные надписи и маркировки.

В рамках статьи 358 Таможенного кодекса РФ выписано поручение N 10126100/240409/000306 на проведение таможенного досмотра товаров, заявленных по ГТД 10126100/230409/0001358.

В ходе проведения таможенного досмотра партии товара, заявленного по указанной ГТД должностными лицами Некрасовского таможенного поста Ногинской таможни обнаружен товар, не заявленный к таможенному оформлению, а именно - бриджи женские, куртки женские с капюшоном, шорты мужские.

Недекларирование по установленной форме товаров и транспортных средств, подлежащих декларированию, представляет собой состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

В связи с обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, 23.06.2009 старшим государственным таможенным инспектором Некрасовского таможенного поста Ногинской таможни Резниченко М.Н. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10126000-430/2009 в отношении ООО "Синтез" по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. На товар, явившийся предметом административного правонарушения, наложен арест. Товар сдан на ответственное хранение на СВХ ООО "ГОТАР".

Согласно п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что ООО "Синтез" имело возможность и правовые основания для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не принято всех зависящих от него мер для соблюдения указанных требований.

Выполнение лицом обязанности в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В соответствии со ст.123 Таможенного кодекса РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

Согласно ст.124 Таможенного кодекса РФ декларирование товара производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно ч.3 ст.132 Таможенного кодекса РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со ст.127 Таможенного кодекса РФ при декларировании товаров и иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе: осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации; с разрешения таможенного органа, с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы подлежащих декларированию им товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации.

Исходя из изложенного, 24.04.2009 при декларировании товара по ГТД N 10126100/230409/0001358 на Некрасовском таможенном посту Ногинской таможни ООО "Синтез" не заявлен к таможенному оформлению товар, подлежащий декларированию.

Таким образом, ООО "Синтез" совершило административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Статьей 154 Таможенного кодекса РФ установлено, что в случае возбуждения дела об административном правонарушении выпуск товаров может быть осуществлен в соответствии со ст.153 ТК РФ по решению начальника таможенного органа, должностным лицом которого возбуждено дело, до завершения производства по делу, если товары не изъяты в качестве вещественных доказательств или на них не наложен арест в соответствии с законодательством РФ об административных правонарушениях.

При этом в отношении ООО "Синтез" дело об административном правонарушении не возбуждалось и арест на товары не накладывался на момент подачи ГТД.

Статья 127 Таможенного кодекса РФ предусматривает права и обязанности декларанта при таможенном декларировании товаров, в том числе и осмотр товаров, их пересчет, измерение и т.п. При этом норма таможенного законодательства не предусматривает ограничений относительно вскрытия грузовых таможенных мест и упаковок для целей достоверности декларирования товаров.

Следовательно, ссылка заявителя на то обстоятельство, что товары находились в непрозрачных пластиковых тюках, не освобождает декларанта от обязанности соблюдать таможенное законодательство, а именно достоверно декларировать таможенные грузы. При этом декларант имел полное право на вскрытие грузовых мест для их полного досмотра.

Утверждение заявителя о том, что у него отсутствовала необходимость досматривать товар до подачи ГТД, свидетельствует о непринятии им всех мер для достоверного декларирования товаров, а также об отсутствии должной предусмотрительности.

Ссылка в апелляционной жалобе на расхождение грузовых таможенных местах по их количеству между актами досмотров Псковской и Ногинской таможен, не находит своего подтверждения, так как и в одном и в другом акте поименовано 93 грузовых места товаров, что подтверждается сведениями, указанными в ГТД.

Довод заявителя относительно того, что Обществом планировался осмотр товаров после 20.02.2009, но при этом таможня наложила средства идентификации на транспортное средство, не может быть рассмотрен как освобождающий от ответственности за недостоверное декларирование, так как после наложения пломб декларант имел право на обращение таможню с письменным ходатайством о возможности осмотра товаров для целей достоверного декларирования.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что при привлечении ООО "Синтез" к административной ответственности были соблюдены требования КоАП РФ о процессуальном порядке привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено полномочным органом, срок привлечения Общества к административной ответственности соблюден. Размер установленного наказания соответствует санкции ч.1 ст.16.2 КоАП РФ для юридических лиц. Наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не усматривается.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильно установленные судом первой инстанции обстоятельства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05" июля 2010 г. по делу N А40-132337/09-139-974 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.В. Пронникова И.Б. Цымбаренко