Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2010 г. N 09АП-2923/2010

г. Москва

Дело N А40-153621/09-1-771

N 09АП-2923/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Елоева А.М., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТС-СТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2009 года

по делу N А40-153621/09-1-771, принятое судьёй Лиловой О.Г.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТС-СТРОЙ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эльдорадо",

3-е лицо: Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Центр развития ребенка - Детский сад N178" с осуществлением физического и психического развития, коррекции и оздоровления всех воспитанников,

об обязании заменить товар ненадлежащего качества,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ТС-СТРОЙ" (далее - ООО "ТС-СТРОЙ" или истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эльдорадо" (далее - ООО "Эльдорадо" или ответчик), третье лицо: Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Центр развития ребенка - Детский сад N 178" (далее - МДОУ "ЦРР- Детский сад N 178" или третье лицо), об обязании заменить товар ненадлежащего качества.

В обоснование иска указано на то, что ответчик поставил товар, швейную машинку Jaguar 786, серийный номер 38105215 стоимостью 7 599 руб., ненадлежащего качества.

Решением от 25 декабря 2009 года Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении иска в связи с отсутствием у истца права на обращение с данными исковыми требованиями, так как в настоящее время собственником швейной машинки является МДОУ "ЦРР- Детский сад N 178". Кроме того, в мотивировочной части решения указано на нецелевое использование товара.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование требований заявитель апелляционной жалобы указывает, что правоотношения по поводу продажи товара ненадлежащего качества возникли между ООО "ТС-СТРОЙ" и ООО "Эльдорадо", в этой связи с требованием о замене товара может обращаться именно истец, а не третье лицо. Также в апелляционной жалобе истец ссылается на использование товара в соответствии с установленными требованиями.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

На основании части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частями 1,2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как усматривается из материалов дела, 02 июля 2008 года ООО "ТС-СТРОЙ" приобрело у ООО "Эльдорадо" швейную машинку Jaguar 786, серийный номер 38105215, стоимостью 7 599 руб.

В соответствии с дополнением к сертификату программы дополнительного сервиса установленный производителем гарантийный срок на товар, право на дополнительное сервисное обслуживание которого, предоставляет настоящий Сертификат, составляет 2 года.

Как усматривается из материалов дела, швейная машинка Jaguar 786, серийный номер 38105215, была продана ООО "ТС-СТРОЙ" МДОУ "ЦРР- Детский сад N 178".

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения, что договор купли-продажи между ООО "ТС-СТРОЙ" МДОУ "ЦРР- Детский сад N 178" расторгнут и в этой связи товар возвращен истцу.

В соответствии с положениями статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу положений статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Учитывая, что в настоящее время право собственности на швейную машинку Jaguar 786, серийный номер 38105215, принадлежит МДОУ "ЦРР- Детский сад N 178", истец не вправе осуществлять распоряжение данной вещью и ставить требования о ее замене.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в обоснование возражений относительно исковых требований представлен акт N 54836 проверки качества изделия, в соответствии с которым специалистом было установлено, что товар использовался в коммерческих целях, что не соответствует условиям гарантии.

Оценив указанное доказательство с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу, что данное доказательство является допустимым, относимым и подлежит принятию судом.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика обязанности по замене товара.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого по настоящему делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2009 года по делу N А40-153621/09-1-771 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Д.В. Пирожков

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Крылова