Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2010 г. N 09АП-21220/2010

г. Москва

Дело N А40-16460/10-7-70

N 09АП-21220/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2010 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Мартыновой Е.Е. Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рыковой К.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Перевозчикова О.А. по доверенности от 30.03.2010;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2010

по делу N А40-16460/10-7-70, принятое судьей Белицкой С.В.

по иску Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование"

к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах"

о взыскании 24840 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании в порядке суброгации ущерба в сумме 24840 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010, исковые требования удовлетворены на том основании, что материалами дела подтверждаются: факт наступления страхового случая, размер причиненных убытков, а также вина в возникновении дорожно-транспортного происшествия причинителя вреда, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО "Ингосстрах".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просил их отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, суды допустили нарушение норм материального права: взыскали убытки свыше лимита, установленного Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств".

Заявитель пояснил, что 07.08.2010 произошло ДТП с участием трех транспортных средств. Водитель, обязательная гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО "Ингосстрах" нанес ущерб транспортным средствам, одно из которых было застраховано по риску ущерб в ОСАО "Ресо-Гарантия", второе - в ОАО "АльфаСтрахование".

В результате чего, ОСАО "Ингосстрах" произвело выплату страхового возмещения в пользу: 1) ОСАО "Ресо-Гарантия" в размере 46938 руб. 63 коп. согласно платежному поручению N 388837 от 16.06.2009. Также с ОСАО "Ингосстрах" были взысканы денежные средства в пользу ОСАО "Ресо-Гарантия" в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2010 по делу N А40-145692/09-17-1148 в размере 33753 руб. 84 коп., которое в последствии было изменено Девятым Арбитражный апелляционным судом: с ОСАО "Ингосстрах" была взыскана сумма 24222 руб. 37 коп.; 2) ОАО "АльфаСтрахование" в размере 88839 руб. 00 коп. согласно платежному поручению N 62119 от 15.09.2009.

В данном случае лимит (16.000 руб.), установленный ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств" исчерпан, следовательно, у ОСАО "Ингосстрах" отсутствуют основания для возмещения ущерба ОАО "Альфастрахование".

Однако суд апелляционной инстанции указанные доводы не принимает во внимание, указав, что в полисе ответчика указана страховая сумма 400000 руб. 00 коп. и им не представлено доказательств наличия оснований для выплаты потерпевшим страхового возмещения в пределах 160000 руб.

Кроме того, по утверждению заявителя жалобы, сумма, заявленная к возмещению, необоснованно завышена. ОСАО "Ингосстрах" полностью исполнило обязательство по возмещению вреда в досудебном порядке урегулирования спора, причиненного страхователем ОСАО "Ингосстрах", перечислив ОАО "Альфастрахование" из 113679 руб. денежных средств заявленных к возмещению 88839 руб., о чем свидетельствует платежное поручение N 621119. Сумма в размере 24840 руб. была исключена, как необоснованно заявленная. При обращении истца к ответчику последним была проведена независимая экспертиза в ООО "Автопроф". Экспертом было выявлено следующее замечание: не учтен износ средства транспорта "Ниссан" в размере 31,05 % (24.840 руб.).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, постановлением от 30.07.2010 Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу N А40-16460/10-7-70 и направил дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Отзыв на апелляционную жалобу представитель истца не представил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав пояснения ответчика, апелляционный суд считает, что спорное решение подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 07.08.2008 в Москве произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинён ущерб транспортному средству марки "NISSAN -X-TRAIL", под управлением Щепетова Д .Б.

Указанный автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ОАО "АльфаСтрахование" на основании полиса N68005/046/00721/8.

В соответствии с нарядом-заказом на ремонт транспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомобиля "NISSAN-X-TRAIL" составила 113679 руб.

Согласно акту о страховом случае Щепетову Д.Б. произведена выплата страхового возмещения в указанном выше размере.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.08.2008, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя "Хонда Аккорд" с государственным регистрационным знаком О 441 ОН 177, Козловой А.В., гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по полису АААN 0134800113.

С учетом данного обстоятельства истцом в адрес ответчика направлено требование осуществить страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 113679 руб.

Однако ОСАО "Ингосстрах" истцу произведена выплата денежных средств в размере 88839 руб.

Поскольку оставшаяся сумма в размере 24840 руб. ответчиком не была перечислена, истец обратился в суд с исковыми требованиями о её взыскании, так как в соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в результате ДТП ущерб причинен имуществу двоих потерпевших.

В силу статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 руб.

При этом, ОСАО "Ингосстрах" указал, что выплаченная им потерпевшим в результате ДТП сумма страхового возмещения превысила лимит ответственности, предусмотренный законом (160000 руб.).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства того, что страховая сумма согласно пункту 5 формуляра полиса ААА N0134800113 составляет 400000 руб. 00 коп., а также наличия оснований для увеличения лимита ответственности до указанной суммы в материалах дела не имеется, истцом не представлено.

Таким образом, лимит ответственности ответчика составляет 160000 руб. 00 коп., из которых 46938 руб. 63 коп. согласно платежному поручению N 388837 от 16.06.2009 были выплачены ОСАО "Ресо-Гарантия", в пользу которого постановлением апелляционного суда от 30.04.2010 по делу N А40-145692/09-17-1148 было взыскано 24222 руб. 37 коп. ущерба.

Таким, образом, выплатив истцу 88839 руб. 00 коп. страхового возмещения, ответчик исчерпал указанный лимит ответственности, также установленный при принятии постановления апелляционного суда от 30.04.2010 по делу N А40-145692/09-17-1148, в полном объёме, а предусмотренных законом оснований для удовлетворения оставшейся части исковых требований не имеется.

Кроме того, следует отметить, что согласно положениям пункта 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления и определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Согласно представленному ответчиком расчёту, стоимость восстановительного ремонта, с учётом износа деталей повреждённого автомобиля в размере 31,05% составила именно 88839 руб. 20 коп., которые и были выплачены истцу, который данный расчёт износа не оспорил и собственный контррасчёт не представил.

Таким образом, с учётом предусмотренного указанным полисом лимита ответственности и неправомерностью исковых требований о взыскании страхового возмещения без учёта износа деталей повреждённого автомобиля, предусмотренные законом основания для удовлетворения иска апелляционным судом не установлены.

Принимая во внимание не оспоренный истцом факт полной оплаты задолженности ответчиком, апелляционный суд полагает, что требования апелляционной жалобы подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца подлежит отнесению уплаченная ответчиком при подаче жалоб государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 2010 года по делу N А40-32535/10-11-225 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" 4000 (Четыре тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

Е.Е. Мартынова И.И. Кузнецова