Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2010 г. N 09АП-13959/2010

город Москва

N 09АП-13959/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.08.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Седова С.П., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московского государственного унитарного предприятия по обслуживанию жилищной кооперации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2010

по делу N А40-158060/09-33-1263, принятое судьей Черняевой О.Я.,

по иску ОАО "МОЭК"

к Московскому государственному унитарному предприятию

по обслуживанию жилищной кооперации (МГУП "Жилкооперация")

о взыскании задолженности

третье лицо ГБУ "Инженерная служба района "Теплый стан"

при участии в судебном заседании:

от истца: Губаревич О.В. по дов. от 20.11.2008, пасп. 4509 369612

от ответчика: Шинакова Г.А. по дов. от 09.04.2010, пасп. 4502 108975

от третьего лица: неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "МОЭК" о взыскании с МГУП "Жилкооперация" суммы долга за горячую воду в размере 396.303,69 руб. (с учетом уменьшения размера исковых требований).

Решением суда от 09.04.2010 иск удовлетворен в части, с ответчика взыскана сумма задолженности в размере 278.677,22 руб.

В остальной части иска отказано.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ энергоснабжения теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю энергии), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, порядок расчетов за энергию определяется законом, или иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 01.11.2008 N 077.6422149ГВС на снабжение горячей водой потребителей, по которому образовалась задолженность за период январь-август 2009 года.

Согласно представленной в дело сводной ведомостью начислений по ЕПД, за спорный период от граждан за горячую воду поступила сумма 193.362,59 руб.

Общий размер задолженности составил 278.677,22 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении взыскиваемой суммы не учтены денежные средства, поступившие на расчетный счет истца от ГУ ГЦЖС за спорный период в счет возмещения выпадающих доходов от предоставления льгот по уплате коммунальных услуг горячего водоснабжения, подлежат отклонению, поскольку ответчик не представил соответствующие сведения в суд.

В отношении денежных средств, оплаченных ответчиком после принятия решения суда, денежных средств, поступивших в сентябре 2009 года в счет августа месяца, суммы выпадающих доходов по методу ГЦЖС за спорный период, стороны вправе произвести перерасчет суммы задолженности при выверке платежей в установленном порядке.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2010 по делу N А40-158060/09-33-1263 оставить без изменения, апелляционную жалобу МГУП "Жилкооперация" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

С.П. Седов О.Н. Семикина