Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2010 г. N 09АП-19822/2010

г. Москва

Дело N А40-13663/10-85-9

N 09АП-19822/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Барановской Е.Н,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТСГ Першерон"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.2010

по делу N А40-13663/10-85-9, принятое судьей Беловой А.Р.,

по иску ООО "Элемент Лизинг" (далее истец)

к ООО "ТСГ Першерон" (далее ответчик)

о возврате имущества и взыскании 1 212 911 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - Дедок М.Ю. по доверенности от 15.12.2009г.,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица: ООО "Виктория" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о возврате предмета лизинга и взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 1 212 911 руб. Истец заявил ходатайство о взыскании долга в сумме 782 924 руб за период с июня 2009 г. по март 2010 г., в остальной части просит оставить без рассмотрения в связи с ранее предъявленными и рассмотренными требованиями по решению от 05.04.2010г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.2010г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 782 924 руб задолженности, расходы по госпошлине - 20 568,48 руб, в остальной части иск оставлен без рассмотрения.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, суд не учел, что в отношении него возбуждено банкротство, выводы суда неоднозначны.

Представители ответчика и третьего лица в суд не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.2010г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 614, 617, 619, 622, 625 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.15, 17 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и третьим лицом (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N ЭЛ/Ирк-14038/ДЛ от 06.09.07г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность транспортное средство и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. Соглашением N 1 от 27.10.08г. ООО "Виктория" уступило все права и обязанности по договору лизинга ответчику. Предмет лизинга передан ответчику.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, приобрел и передал ответчику предмет лизинга. Сроки и размер лизинговых платежей согласованы сторонами в условиях договора.

Ответчик оплату лизинговых платежей полностью не производил, отчего за период с июня 2009 г. по март 2010 г. образовалась задолженность в сумме 782 924 руб, которая не погашена до настоящего времени.

Решением арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2010г. расторгнут договор лизинга от 06.09.07г. N ЭЛ/Ирк-14038/ДЛ, у ООО "ТСГ Першерон" в пользу ООО "Элемент Лизинг" изъят предмет лизинга, взыскан долг в сумме 429 987,79 руб за период с марта 2009 г. по май 2009 г.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что задолженность составляет за период с июня 2009 г. по март 2010 г. сумму 782 924 руб и подлежит взысканию с ответчика.

Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что аналогичные требования уже были рассмотрены. Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана соответствующая оценка и не являются причинами, освобождающими ответчика от надлежащего исполнения своих обязанностей по договору финансовой аренды (лизинга) в оставшейся части.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт в остальной части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.2010г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "ТСГ Першерон" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2010 г. по делу N А40-13663/10-85-9 суда г.Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Ю. Левина