Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2010 г. N 09АП-15688/2010

г. Москва

Дело N А40-89109/09-36-406

N 09АП-15688/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гурман"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.04.2010

по делу N А40-89409/09-36-406, судьи Занездрова Е.В.

по иску ООО "ВТК "Форт"

к ООО "Гурман"

о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: Герасимова А.Е. по доверенности от 28.01.2010, паспорт 45 08 319039;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

ООО "ВТК "Форт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Гурман" 128 248 руб. 33 коп. задолженности по договору поставки от 19.01.2009 N 16/09 и 9 271 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 01.04.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Гурман" в пользу ООО "ВТК "Форт" 128 248 руб. 33 коп. долга, 9 271 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 250 руб. 41 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Считает, что истцом не был соблюден досудебный порядок разрешения спора.

В отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 19.01.2009 между ООО "ВТК "Форт" и ООО "Гурман" заключен договор поставки N 16/09.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ определено понятие договора поставки: по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение указанного договора ООО "ВТК "Форт" поставило ООО "Гурман" товар на общую сумму 128 248 руб. 33 коп.

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В подтверждение указанной сделки в материалы дела представлен договор от 19.01.2009 N 16/09, товарные накладные от 20.01.2009 N 1035, от 22.01.2009 N 1293 с отметками ответчика о получении товара, а также товарно-транспортные накладные от 20.01.2009 N 1035, от 22.01.2009 N 1293.

Сроки оплаты истекли, ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, задолженность ответчика составила 128.248 руб. 33 коп.

В силу положений ст.ст.309, 310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п.6.3 договора от 19.01.2009 N 16/09 претензии направляются сторонами друг другу в письменной форме заказной почтой, либо передаются с нарочным. На письменную претензию поставщик должен дать ответ не позднее десяти рабочих дней со дня ее получения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцом представлена копия претензии ООО "ВТК "Форт" N 98-ю с требованием погасить задолженность, направленная в адрес ответчика 07.07.2009, что подтверждается копиями почтовых квитанций. Указанные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Кроме того, из пояснений истца следует, что квитанции о направлении претензии представлялись на обозрение суда первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Гурман" в пользу ООО "ВТК "Форт" задолженность по договору поставки в размере 128 248 руб. 33 коп.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 271 руб. 84 коп. по договору от 19.01.2009 N 16/09, представленный в суд первой инстанции, произведен истцом в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ, с учетом изменения ставки рефинансирования, и является правильным, а ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции возражений по представленному расчету не заявил.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд считает, что взысканная судом сумма процентов обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 271 руб. 84 коп. соразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения суммы взысканных судом процентов.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.04.2010 по делу N А40-89409/09-36-406 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.В. Пронникова И.Б. Цымбаренко