Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2010 г. N 09АП-16471/2010

г. Москва

Дело N А40-39329/10-53-267

N 09АП-16471/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.П. Тихонова

судей Е.Н. Барановской, Т.Ю. Левиной

при ведении протокола судебного заседания Колесниковой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Русский Вариант", ООО "Ревко-Инвестмент"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2010

по делу N А40-39329/10-53-267, принятое судьёй Козловым В.Ф.

по иску (заявлению) ИП Шебуняева Н.В.

к ООО "Русский Вариант", ООО "Ревко-Инвестмент"

третье лицо ООО " Анна и Николай"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании:

от истца: Шибуняев Н.В. (паспорт 45 10 659493), Капырин А.В. по дов. от 25.03.2009

от ответчиков:

от ООО "Русский Вариант" - Сидоров А.В. по дов. от 28.06.2010

от ООО "Ревко-Инвестмент" - Паньков П.В. по дов. от 17.03.2010

третьего лица: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с уточнённым, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иском к ответчикам об истребовании имущества из чужого незаконного владения и передаче его истцу, а также о взыскании расходов по уплате госпошлины и оплате услуг представителя.

Решением от 31.05.2010, суд частично удовлетворил заявленные исковые требования.

Не согласившись с принятым решением, ответчики подали апелляционные жалобы, в которых просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представители ответчиков доводы жалоб поддержали.

В судебном заседании представитель истца представил заявление об отказе от исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части истребования имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку заявленный отказ от части иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то данный отказ подлежит принятию судом, а производство по делу прекращению в указанной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в оставшейся части, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав мнение представителей сторон, не находит решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2010 подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

В материалах дела имеются квитанции от 06.11.2009,24.11.2009,03.12.2009 N N 281,289,294 на сумму 100000 руб., свидетельствующие об оплате истцом услуг представителя МКА "Капырин и партнёры".

Кроме того, договор от 14.04.2010 на оказание юридических услуг, заключённый между ООО "Ревко-Инвестмент" и ООО "Национальное ипотечное агентство" и платёжное поручение от 14.04.2010 N 47 подтверждает понесение расходов ООО "Ревко-Инвестмент" в размере 100000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, учитывая объем и качество оказанных представителями ИП Шебуняева Н.В., ООО "Ревко-Инвестмент" услуг, апелляционный суд полагает, что вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителей в размере 20000 руб. является правомерным.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 31.05.2010.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150 ч. 1 п. 4, 176, 266 - 268, 269 п. 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

принять отказ ИП Шебуняева Н.В. от иска в части истребования из чужого незаконного владения ООО "Русский Вариант" и передаче истцу имущества в составе: вязальная машина STOLL ANVH N 3 198044, вязальная машина STOLL ANVH N 2709249, вязальная машина STOLL ANVH-B N 2305552, вязальная машина STOLL ANVH-B N 2007417, вязальная машина STOLL CNCA-3BM N 2406072, беечная вязальная машина, швейная машина "TEXTIMA" (одноигольная), швейная машина "TEXTIMA" (двухигольная), кеттель "TEXTIMA" 10 кл., кеттель "TEXTIMA" 8 кл.. оверлок "Ямато" 3 шт., петельная машина "MINERVA", швейная машина "BROTHER", швейная машина "SUN STAR", швейная машина "TIPICAL" (зигзаг), швейная машина "Маузерлок", общей стоимостью 1 912 386,16 руб.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2010 по делу N А40-39329/10-53-267 в части отказа от иска отменить.

Производство по делу в части отказа от иска прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Ю. Левина