Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2010 г. N 09АП-16641/2010

г. Москва

N 09АП-16641/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.08.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Солоповой А.А., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2010 г.

по делу N А40-10935/10-138-108, принятое судьей Шустиковой С.Н.

по иску ОАО СК "РОСНО"

к ОСАО "Ингосстрах"

о взыскании денежных средств в сумме 12 280 руб. 19 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО СК "РОСНО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в сумме 12 280 руб. 19 коп.

Решением суда от 04.05.2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты.

ОСАО "Ингосстрах" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что из представленной в материалы дела копии страхового полиса ОАО СК "РОСНО" невозможно определить период страхования, в связи с чем факт страхования транспортного средства Рено Симбол 4ЕХ 1493 документально не подтвержден и в этой связи у истца отсутствует право на суброгацию.

ОАО СК "РОСНО" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в результате произошедшего 28.09.2008 г. дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Рено Симбол 4ЕХ 1493, государственный регистрационный знак А 210 ВЕ 199, застрахованному истцом по полису серии Т-31 N 3048506/1/32-32, причинены повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 8.12 ПДД водителем Кураевой Л.В., управлявшим автомобилем марки Вольво S 40, государственный регистрационный знак Е 047 СВ 177, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 14-15).

Истец оплатил материальный ущерб, нанесенный автомобилю Рено Симбол 4ЕХ 1493, государственный регистрационный знак А 210 ВЕ 199, в размере 12 289 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением N 23807 от 17.03.2009 г. (л.д. 8).

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Поскольку истец возместил ущерб страхователю в полном объеме, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

В связи с тем, что страховой случай, факт выплаты страховщиком (истцом) страхового возмещения своему страхователю и размер убытков подтверждены документально, требование истца о взыскании с ОСАО "Ингосстрах" 12 280 руб. 19 коп. - стоимости восстановительного ремонта с учетом износа (л.д. 25), является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что из представленной в материалы дела копии страхового полиса ОАО СК "РОСНО" невозможно определить период страхования, в связи с чем факт страхования транспортного средства Рено Симбол 4ЕХ 1493 документально не подтвержден и в этой связи у истца отсутствует право на суброгацию, не соответствуют действительности, поскольку из представленной в материалы дела копии полиса серии Т-31 N 3048506/1/32-32 суд апелляционной инстанции усматривает срок действия с 28.02.2008 г. по 27.02.2009 г., тогда как ДТП произошло 28.09.2008 г., то есть в пределах срока действия указанного полиса (л.д. 22).

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2010 г. по делу N А40-10935/10-138-108 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.А. Солопова Н.И. Левченко