Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2010 г. N 09АП-16764/2010

Город Москва

N 09АП-16764/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой,

Судей В.Я. Голобородько, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2010 г.,

по делу N А40-111157/09-108-784, принятое судьей Высокинской О.А.

по заявлению ООО "Торговый Дом "МАЗ-Центр"

к ИФНС России N 43 по г. Москве

о признании незаконным решение в части и обязании возместить НДС

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Дорохова В.Г. решение N А40-66842/09-86-335Б от 08.07.2010, Гегеня А.Ф. дов. N б/н от 20.07.2010, Косяк Л.А. дов. N б/н от 20.07.2010;

от заинтересованного лица - Золотухиной О.В. дов. N 1 от 11.01.2010, Ярмоленко М.М. дов. N 8 от 11.01.2010, Опанасюк В.В. дов. N б/н от 19.08.2010.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый Дом "МАЗ-Центр" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 43 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконным решения инспекции от 31.03.09г. N03-03/401 "О привлечении к ответственности налогоплательщика за совершение налогового правонарушения" в части обязания ООО ТД "МАЗ-ЦЕНТР" уплатить в бюджет НДС за 2-й квартал 2008 года в размере 327.586.163руб. и штрафа в размере 65.517.233руб. за неуплату сумм НДС в результате занижения налоговой базы, и обязании инспекции возместить НДС из бюджета путем возврата денежных средств на расчетный счет предприятия за 2 квартал 2008 года в сумме 78.524.198руб.

Решением суда от 14.05.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2008 г. обществом представлена в инспекцию уточненная декларация по НДС за 2 квартал 2008 г. (т.1 л.д. 46-51.).

18.03.2009г. общество предоставило акт разногласий к справке, соответствии с которым не согласился с результатами, указанными в справке (т. 2 л, 39).

Письмом N 463/0309 от 27.03.2009г. (т.2 л.д.39) общество представило дополнительные документы в полном объеме, запрошенные налоговым органом, в том числе восстановленные счета-фактуры и приказ на главного бухгалтера с правом подписи счетов-фактур, и просил провести камеральную проверку по представленным документам до вынесения решения по декларации за 2 квартал 2008 г.

Как указал заявитель, основанием подачи уточненной декларации за 2 квартал 2008 г. явились следующие обстоятельства.

В предыдущих налоговых периодах: в октябре, ноябре, декабре 2007 г. 1 кв. 2008 г. обществом были заключены договора поставок (т.6 л.д. 116 - т. 8 л.д. 150., т. 14 л.д. 132-134).

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров общество в октябре, ноябре, декабре 2007 г., 1 кв. 2008 г. получило предоплату, что подтверждается платежными поручениями (т. 3 л.д. 60 - т. 6 л.д. 111).

В связи с этим обществом в октябре, ноябре, декабре 2007 г. 1 кв. 2008 г. выписаны счета-фактуры, на аванс в порядке п. 3 ст. 169 НК РФ, учитывающие предварительную оплату по договорам поставок заключенных в ноябре, декабре 2007 г. 1 кв. 2008 г. (т 9 л.д. 1 - т. 12 л.д. 76). Указанные счета-фактуры были включены в книги продаж за следующие налоговые периоды:

Октябрь 2007 г. (налоговая декларация за октябрь 2007 г. т. 1 л.д. 52 - 56). Ноябрь 2007 г. (налоговая декларация за ноябрь 2007 г. т. 1 л.д. 57-61). Декабрь 2007 г. (налоговая декларация за декабрь 2007 г. т. 1 л.д. 62 - 56). 1 квартал 2008 г. (налоговая декларация за 1 кв. 2008 г. т. 1 л.д. 67 - 73).

Согласно материалам дела, ООО ТД "МАЗ-ЦЕНТР" оплатило в бюджет налог на добавленную стоимость по авансовым платежам за октябрь, ноябрь, декабрь 2007 г. 1 кв. 2008 г., что подтверждается платежными поручениями: N 376 от 19.11.2007г. на сумму 48 000 000 руб. (НДС за октябрь 2007 г.) N 332 от 20.12.2007г. на сумму 16 000 000 руб. (НДС за ноябрь 2007 г.,) N 56 от 18.01.2008г. на сумму 24 000 000 руб. (НДС за декабрь 2008 г.) N 607 от 21.04.2008г. на сумму 21 000 000 руб. (НДС за 1 квартал 2008 г.)

На основании изложенного ООО ТД "МАЗ-ЦЕНТР" при формировании налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 г. заявило полученные авансовые платежи за октябрь, ноябрь, декабрь 2007 г. и 1 кв. 2008 г. к возмещению.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

Налоговый орган в апелляционной жалобе указывает, что счета-фактуры, представленные заявителем в ходе выездной налоговой проверки в подтверждение налоговых вычетов в сумме 406 501 487 руб., не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету, в связи с тем, что подписаны со стороны заявителя не уполномоченным лицом - Аврукиным А.Р.

Согласно материалам жалобы, вместе с возражениями на акт камеральной налоговой проверки заявителем в инспекцию представлены новые счета-фактуры на сумму 406 501 487 руб. подписанные со стороны заявителя от имени главного бухгалтера Балашовой О.А., а также приказ от 30.01.2007 года, наделяющий Балашову О. А. правом подписи первичных учетных документов.

В соответствии с пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

В случае если продавец товаров (работ, услуг) допустил ошибки или указал неверные сведения в выставленном им счете-фактуре, то он вправе в данный счет-фактуру внести исправления в порядке, установленном пунктом 29 Правил.

Согласно указанному пункту исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

До внесения продавцом исправлений, заверенных подписью руководителя организации и печатью организации с указанием даты внесения исправления, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут служить основанием для подтверждения налоговых вычетов и соответственно не могут регистрироваться в книге покупок.

Довод налогового органа о несоответствии счетов-фактур нормам ст. 169 Кодекса отклоняется, поскольку изменения в счета-фактуры не вносились, а производилось их восстановление в связи с утратой.

Согласно материалам дела, 24 октября 2008 года текущее ведение финансово-хозяйственной деятельности общества приостановлено по причине досрочного прекращения полномочий руководителя организации Малютина С.В (решение N 4/08 от 23.10.2008г. - т. 2 л.д. 66). Следствием данного факта, как пояснил заявитель, явился невыход на работу всего списочного состава компании, утрата доступа к информационной базе 1С Предприятие, текущим документам, бухгалтерским регистрам, налоговой и иной отчетности за 2008 год, жестким дискам в компьютерах. Указанные действия коллектива были признаны умышленными и вновь назначенное руководство ООО "Торговый Дом "МАЗ-ЦЕНТР" в лице назначенного директора Аврукина А.Р (решение N5/08 от 23.10.2008г. т. 2 л.д. 67) было вынуждено зафиксировать данный факт, о чем свидетельствуют обращения в Савеловскую межрайонную прокуратуру и справка из ОВД Хорошевского района г Москвы (т. 2 л.д. 61-62).

Как пояснил заявитель, в связи с этим было принято решение о восстановлении счетов-фактур по авансам и книги покупок за 2 и 3 квартал 2008 г. за подписью действующего на момент проведения камеральной проверки директора. Указанные документы с объяснением причин проставления подписи Аврукина А.Р. представлены в Отдел камеральных проверок N 3 ИФНС N43 по г. Москве.

В последующем, 27.03.2009г. письмом N 464/0309 счета-фактуры по авансам были восстановлены за подписью главного бухгалтера, действующего в период выставления указанных счетов-фактур Балашовой О.А., с предоставлением приказа от 30.01.2007 года, наделяющего Балашову О. А. правом подписи первичных учетных документов (т. 2 л.д. 39).

В соответствии с п. 1 ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Как указал Минфин России в Письме от 09.04.2009 N 03-07-11/103 продавцу не могут отказать в вычете по счетам-фактурам, которые он сам себе выставил, даже если они составлены с нарушением порядка, предусмотренного п. 5.1 ст. 169 НК РФ, поскольку данная статья не содержит такого основания для отказа продавцу в вычете.

В соответствии со ст. 52 Кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно п. 1 ст. 54 Кодекса налогоплательщики организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Определение налоговой базы и исчисление сумм НДС производится на основании регистров бухгалтерского учета и документов (договоров, первичных документов, платежных поручений и т.д.), подтверждающих осуществление операций, являющихся объектом налогообложения НДС, а не на основании книг продаж.

Указанные обстоятельства могут служить основанием для налоговой проверки поставщика заявителя, но не могут являться согласно гл. 21 Кодекса основанием для отказа заявителю в налоговых вычетах по НДС.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-0 установлено, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 г. "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В соответствии с п. 8 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Согласно п. 6 ст. 172 Кодекса вычеты сумм налога, указанных в п. 8 ст. 171 Кодекса, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Размер НДС, исчисленный с сумм оплаты, частичной оплаты, поступивших в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), в одном налоговом периоде, не влияет на размер НДС, принятый к вычету в том же налоговом периоде после реализации товаров (работ, услуг), которые были оплачены в других налоговых периодах.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ. услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Налоговое законодательство обязанность по выставлению счета-фактуры возлагает на налогоплательщиков при реализации товаров (работ, услуг), но не при получении авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм НДС к вычету покупателями товаров (работ, услуг), а не продавцами, получившими авансовые платежи в счет будущих поставок товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, б - 8 ст. 171 Кодекса.

Пунктом 8 ст. 171 Кодекса предусматривается право на вычет сумм налога, исчисленных налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), в связи с чем, суммы НДС, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), принимаются к вычету на основании иных документов.

Документами, являющимися основанием принятия к вычету НДС, исчисленного с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), являются: договоры, заключенные с покупателями товаров (работ, услуг); платежно-расчетные документы, подтверждающие поступление авансовых платежей; документы, подтверждающие начисление сумм НДС, с поступивших авансовых платежей, которыми могут являться налоговые декларации, книги продаж, счета-фактуры на авансовые платежи, составленные продавцом в соответствии с п. 18 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. N 914, а также регистры бухгалтерского учета; накладные и счета-фактуры, подтверждающие реализацию товаров (работ, услуг), в счет которой поступали авансовые платежи.

Продавец должен уплатить НДС в бюджет с полученных сумм предоплаты (пп. 2 п. 1 ст. 167 Кодекса), выписать самому себе счет-фактуру на аванс, а при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг) - еще раз начислить в бюджет НДС со всей суммы отгрузки (п. 1 ст. 154, п. 14 ст. 167 Кодекса) и принять к вычету ранее уплаченный налог с суммы предоплаты (п. 8 ст. 171, п. 6 ст. 172 Кодекса).

В соответствии с п. 8 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 6 ст. 172 Кодекса "вычеты сумм налога, указанных в пункте статьи 171 настоящего Кодекса, производятся с даты отгрузки соответствую товаров (выполнения работ, оказания услуг)".

Счета-фактуры на авансы в общей сумме 406 501 487 рублей были объектом налогообложения за период октябрь, ноябрь, декабрь 2007 и 1 квартал 2008 г. С указанных счетов-фактур было произведено исчисление сумм налога на добавленную стоимость. Отгрузка товара произошла во втором квартале 2008 г., в связи с чем во втором квартале 2008 г. были повторно выписаны счета-фактуры на объем реализации товара, а счета-фактуры с авансов были учтены с составе книги покупок к возмещению.

Данная позиция подтверждается платежными поручениями на общую сумму 109 000 000 рублей: N 376 от 19.11.2007г. на сумму 48 000 000 руб. (НДС за октябрь 2007 г.), N 332 от 20.12.2007 г. на сумму 16 000 000 руб. (НДС за ноябрь 2007 г.), N 56 от 18.01.2008г. на сумму 24 000 000 руб. (НДС за декабрь 2008 г.), N 607 от 21.04.2008г. на сумму 21 000 000 руб. (НДС за 1 квартал 2008 г.)

Отказ инспекции в принятии к вычету сумм НДС по ранее выставлены счетам-фактурам с авансов в 406 698 160 руб. привели к двойному налогообложению предприятия, поскольку общество исчислило и уплатило НДС с авансов в налоговом периоде октябрь, ноябрь, декабрь 2007 г. и 1 квартал 2008 г.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что по сумме авансовых платежей у налогового органа претензий не имеется.

Налоговый орган в апелляционной жалобе указывает на пропуск срока на подачу заявления о признании недействительным решения N 03-03/401 от 31.03.2009г. о привлечении к ответственности налогоплательщика за совершение налогового правонарушения.

Данный довод отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с почтовым штемпелем (т. 1 л.д. 15-16) решение УФНС по г. Москве об отказе обществу в возмещении НДС за 2 квартал 2008 г. в сумме 78 524 198 руб. было получено 27.05.2009г.

Срок на подачу заявления начинает течь с 28.05.2009г.+3мес.=28.08.2009г. (окончание срока на подачу заявления).

Как следует из материалов дела, заявление общества о признании незаконным решения инспекции N 03-03/401 было сдано в канцелярию Арбитражного суда г. Москвы 27.08.2009г. что подтверждается штампом (т. 1 л.д. 15-16).

Ссылка налогового органа на то, что счета-фактуры по авансовым платежам за октябрь, ноябрь, декабрь 2007 г., 1 кв. 2008 г. подписаны не уполномоченным лицом также отклоняется, поскольку заявителем в материалы дела представлены восстановленные счета-фактуры по авансовым платежам за октябрь, ноябрь, декабрь 2007 г., 1 кв. 2008 г., подписанные Балашовой О.А., которая, в соответствии с приказом от 30.01.2007г., обладала правом подписи на данные документы (т. 2 л.д. 39).

Довод налогового органа о невозможности возместить НДС из бюджета путем возврата денежных средств на расчетный счет предприятия за 2 квартал 2008 г. в сумме 78.524.198 руб., в связи с наличием задолженности по лицевому счету налогоплательщика отклоняется по следующим основаниям.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2010 г. по делу N 40-66842/09-86-335Б ООО ТД "МАЗ-ЦЕНТР" признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства.

В соответствии со ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Под текущими платежами понимаются обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с информационной карточкой Арбитражного суда г. Москвы о несостоятельности по делу N А40-66842/09-86-335Б ООО "Торговый дом "МАЗ-ЦЕНТР" заявление было принято 05.06.2009г.

В соответствии со ст. 163 Кодекса налоговый период по НДС (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал.

В соответствии со ст. 174 Кодекса "Уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой".

Текущими платежами но НДС ООО "Торговый дом "МАЗ-ЦЕНТР" являются: 2 квартал 2009 г., 3 квартал 2009 г., 4 квартал 2009 г.

Судом первой инстанции исследовался довод инспекции о наличии задолженности и обоснованно установлено с учетом сведений содержащихся в налоговых декларациях и с учетом платежных поручений об уплате налогов, что по указанны периодам у общества отсутствует задолженность.

Кроме того, данный вывод подтверждается выпиской операций по расчету с бюджетом по НДС ООО "Торговый дом "МАЗ-ЦЕНТР".

Согласно представленному в материалы дела акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пениям и штрафам N 146 за период с 01.01.2010г. по 25.02.2010г. по состоянию на 26.02.2010г. у заявителя не имеется задолженности, препятствующей возврату налога.

Налоговым органом указанные обстоятельства не опровергнуты.

В суде апелляционной инстанции представитель инспекции пояснил, что документы представлены 27.03.2009 г., в связи с этим данные документы не были учтены при принятии решения от 31.03.2009 г.

Однако данное обстоятельство не является основанием для доначисления недоимки, привлечения к ответственности и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, принимая во внимание, что налоговым органом не оспаривается и материалами дела подтверждается оплата налога на добавленную стоимость по авансовым платежам и, с учетом того обстоятельства, что счета-фактуры по авансовым платежам, представленные заявителем 27.03.2009 г., восстанавливались налогоплательщиком.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Поскольку в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2010 по делу N А40-111157/09-108-784 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.Я. Голобородько С.Н. Крекотнев