Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2010 г. N 09АП-16974/2010

город Москва

N 09АП-16974/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.09.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Семикиной О.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Зент-Нск"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2010

по делу N А40-14419/10-44-47, принятое судьей Гавриловой З.А.,

по иску ООО "Эргофорт"

к ООО "Зет-Нск"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца неявка, извещен

от ответчика неявка, извещен

УСТАНОВИЛ

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Эргофорт" к ООО "Зет-Нск" о взыскании основного долга в размере 315.993,73 руб. и пени в размере 4.739,91 руб.

Решением суда от 04.05.2009 иск удовлетворен.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в части неустойки.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 07.07.2008 N 22669/07/08, по которому образовалась задолженность в размере 315.993,73 руб.

Размер задолженности подтвержден документально (товарной накладной N 08-EF0011195 от 15.09.2008, товарно-транспортной накладной N 3 от 15.09.2008, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.10.2009) и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом наличия длительного периода просрочки исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку в размере 4.739,91 руб. за период с 16.10.2008 по 31.01.2010 согласно постановлению Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, Информационному письму Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 в полном размере ввиду отсутствия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что платежным поручением N 86974 от 08.04.2010 им погашена сумма основной задолженности по договору поставки, не могут являться основанием для изменения законного и обоснованного решения, поскольку на момент рассмотрения спора суд первой инстанции не располагал доказательствами оплаты долга. При этом согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Наличие уважительных причин непредставления платежного поручения в суд первой инстанции или доказательств, подтверждающих невозможность его представления, из материалов дела не усматривается и апелляционным судом не установлены.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2010 по делу N А40-14419/10-44-47 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Зет-Нск" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Л.А. Яремчук О.Н. Семикина