Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2010 г. N 09АП-17330/2010

г. Москва

N 09АП-17330/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.09.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Солоповой А.А., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2010 г.

по делу N А40-27972/10-10-215, принятое судьей Пуловой Л.В.

по иску ООО "ПСГ "ОСНОВА"

к ОСАО "Ингосстрах"

о взыскании страхового возмещения

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПСГ "ОСНОВА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 18 185 руб. 74 коп. (с учетом уменьшения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 13.05.2010 г. требование ООО "ПСГ "ОСНОВА" удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что требование истца подтверждено документально и не опровергнуто ответчиком.

ОСАО "Ингосстрах" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что представленная истцом копия с фотокопии страхового полиса нечитаема, невозможно определить транспортное средство, страхователя, лиц, допущенных к управлению, в связи с чем не подтвержден факт страхования транспортного средства Хендай Матрикс, госномер У 263 РВ 177, в компании истца.

ООО "ПСГ "ОСНОВА" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в результате состоявшегося 23.09.2009 г. дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Хендэ Матрикс с государственным номером У 263 РВ 177 причинены повреждения автомобилем марки Камаз 54115, госномер С 356 ВС 21, застрахованным ответчиком.

Согласно документам ГИБДД виновным в происшедшем ДТП является водитель Васильев М.И., нарушивший п. 10.1 ПДД, управлявший автомобилем Камаз 54115, госномер С 356 ВС 21 (л.д. 15-16).

В соответствии с актом осмотра транспортного средства, счетом, (л.д. 19-20, 24), ООО "ПСГ "ОСНОВА" оплатило материальный ущерб, нанесенный автомобилю Хендэ Матрикс с государственным номером У 263 РВ 177, в размере 19 135 руб., что подтверждено платежным поручением N 8646 от 23.11.2009 г. (л.д. 25).

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Поскольку истец возместил ущерб страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01.12.2007 г. N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 г. N 131), предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Изменения в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вступили в силу с 01.03.2008 г., в Правила ОСАГО - с 13.04.2008 г., а ДТП имело место 23.09.2009 года.

В этой связи, требование истца о взыскании страхового возмещения с учетом износа в сумме 18 185 руб. 74 коп. является правомерным и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку из договора страхования транспортных средств N АТТ 604530 следует, что в ООО "ПСГ "ОСНОВА" застраховано транспортное средство Хендэ Матрикс с государственным регистрационным знаком У 263 РВ 177, страхователем (выгодоприобретателем) по договору является Левин Ю.Н.

Более того, страховой компании, как организации, осуществляющей экономическую деятельность и получающей прибыль, не выгодно выплачивать страховое возмещение за поврежденное транспортное средство, не застрахованное компанией.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2010 г. по делу N А40-27972/10-10-215 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын