Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2010 г. N 09АП-17365/2010

г. Москва

Дело N А40-13376/10-102-97

N 09АП-17365/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Порывкина П.А.

Судей Титовой И.А., Дегтяревой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную ЗАО "Центр современной полиграфии "Типография Брындиных"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2010 г., принятое судьей Козловским В.Э.

по делу N А40-13376/10-102-97 ЗАО "Центр современной полиграфии "Типография Брындиных"

к ООО "Клишемастер"

о взыскании 89 729 руб. 16 коп.

При участии:

Истец: Ефремов А.Ю. по дов. от 09.06.2010г. б/н

Ответчик: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Центр современной полиграфии "Типография Брындиных" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Клишемастер" о взыскании 89 729 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате не возврата аванса, оплаченного истцом по счету N 55 от 31.10.2007 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2010 г. по делу N А40-13376/10-102-97 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ЗАО "Центр современной

полиграфии "Типография Брындиных" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

То есть, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Таким образом, для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения важен факт сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом доказательств правомерного удержания денежных средств, в размере 89 729 руб. 16 коп. не представлено.

В платежном поручении N 462 от 01.11.2007 г., на которое в обоснование своих исковых требований ссылается истец, отсутствует дата списания денежных средств со счета плательщика. Выписка по счету истцом не представлена.

В счете N 565 от 31.10.2007 г. и в платежном поручении N 462 от 01.11.2007 г. плательщиком указан ЗАО "Печатный дом Брындиных" тогда как иск заявлен ЗАО "Центр современной полиграфии "Типография Брындиных". Решение общего собрания об изменении наименования плательщика истцом суду не представлено.

На основании вышеуказанного обстоятельства, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств, в размере 89 729 руб. 16 коп.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба ЗАО "Центр современной полиграфии "Типография Брындиных" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268,269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2010 г. по делу N А40-13376/10-102-97 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Центр современной полиграфии "Типография Брындиных" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

И.А. Титова Н.В. Дегтярева