Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2010 г. N 09АП-17373/2010

г. Москва

Дело N А40-26903/10-92-117

N 09АП-17373/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей: Москвиной Л.А., Свиридова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 13 апелляционную жалобу Префектуры ЮАО города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2010 года

по делу N А40-26903/10-92-117, судьи Уточкина И.Н.

по заявлению ОАО "Городская информационно-справочная служба"

к Префектуре ЮАО города Москвы

третьи лица: 1) Департамент имущества г. Москвы, 2) Департамент земельных ресурсов г. Москвы

об оспаривании отказа

при участии:

от заявителя: Легонина Т.В., по дов. от 01.08.2010, паспорт 45 00 907657;

от ответчика: Саркисян Ю.Ф. по дов. от 28.09.2009 N 01-53-1200/9, уд-ние N 36191;

от третьих лиц:

1) Баринов С.П., по дов. от 26.07.2010, уд-ние N 0701;

2) Монахова А.А. по доверенности от 28.12.2009 N 33-И-3051/9, удостоверение N 881; Болотнев И.В. , по дов. от 25.12.2009, уд-ние N 347

УСТАНОВИЛ

ОАО "Городская информационно-справочная служба" (далее - Общество, ОАО "ГИСС") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к Префектуре ЮАО г.Москвы об оспаривании отказа в оформлении земельно-правовых отношений с ОАО "ГИСС" на земельный участок площадью 20 кв.м. по адресу: г. Москва, Пролетарский пр., вл. 16, оформленный письмом от 10.12.2009 N 01-52-6699/9-1.

Решением от 25 мая 2010 года суд удовлетворил заявленные требования, обосновав принятое решение несоответствием принятого решения ответчика об отказе в оформлении земельно-правовых отношений действующему законодательству и нарушением прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением или неправильным применением норм материального права, выразившемся в неправильном истолковании закона, а также в неприменении закона, подлежащего применению, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Сослался на то, что суд не применил ст.ст. 10, 27 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 37, 44 Градостроительного кодекса РФ. Полагает, что письмо Префектуры, информирующее заявителя о нахождении участка в улично-дорожной сети, соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов общества.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на необоснованность указанных в ней доводов.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы ответчика поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что оспариваемый отказ в оформлении земельно-правовых отношений является законным и обоснованным. Указал, что спорный земельный участок расположен в пределах улично-дорожной сети, и не может быть предоставлен заявителю под размещение киоска.

Представители третьих лиц доводы апелляционной жалобы ответчика поддержали в полном объеме, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Сослался на то, что спорный земельный участок расположен в пределах улично-дорожной сети, и не может быть предоставлен заявителю под размещение киоска. Кроме того, данный участок не подпадает под возможность предоставления его заявителю на внеконкурсной основе. Указал, что земельный участок не сформирован и не прошел кадастровый учет.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что оспариваемое решение ответчика не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы общества, поскольку на основании Постановлений Правительства Москвы от 15.10.1996 N 860, от 16.09.1997 N 680, от 13.02.2001 N 133-ПП, от 11.04.2006 N 253-ПП ответчик обязан оформить заявителю земельно-правовые отношения на спорный земельный участок.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО "ГИСС" на основании Постановления Правительства Москвы от 11.04.2006 N 253-ПП "О выделении земельных участков под строительство справочных киосков городской информационно-справочной системы" обратилось письмом N 1524-4/09 от 09.11.2009 в Префектуру ЮАО г. Москвы с просьбой рассмотреть вопрос о размещении справочного киоска на земельном участке по адресу: г. Москва, Пролетарский просп., вл. 16.

Письмом N 01-52-6699/9-1 от 10.12.2009 Префектура ЮАО г. Москвы отказала заявителю в оформлении земельно-правовых отношений на указанный земельный участок по причине его расположения в пределах улично-дорожной сети, что противоречит п. 5 ст. 9 Закона г. Москвы от 19.12.2008 N 48 "О землепользовании в городе Москве".

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемый отказ Префектуры ЮАО г. Москвы, оформленный письмом от 10.12.2009 N 01-52-6699/9-1 не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии со ст.29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.10 Земельного кодекса РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Таким образом, город Москва осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы.

На основании ст.ст.3, 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" решения о предоставлении земельных участков из земель, находящихся в собственности города Москвы, принимаются Правительством Москвы или уполномоченным им органом исполнительной власти города Москвы и являются основанием для оформления правоустанавливающих документов на землю. При этом правомочия собственника земельных участков от имени города Москвы осуществляют Правительство Москвы и уполномоченный им орган исполнительной власти города Москвы в соответствии с установленным порядком управления и распоряжения землями города Москвы.

Префектам административных округов совместно с архитектурно-планировочными управлениями административных округов пунктом 2 Постановления Правительства Москвы от 13.02.2001 N 133-ПП "О выделении земельных участков под строительство справочных киосков городской информационно-справочной системы" предписывалось подобрать в 2001-2003 годах согласованные ОАО "ГИСС" земельные участки для разработки исходно-разрешительной документации под строительство справочных киосков в каждом административном округе.

Пунктом 7.2 Постановления Правительства Москвы от 11.04.2006 N 253-ПП "О выделении земельных участков под строительство справочных киосков городской информационно-справочной системы" предусмотрено, что ОАО "ГИСС" осуществляет взаимодействие с префектурами административных округов города Москвы по вопросам реализации городской информационно-справочной системы в части размещения многофункциональных интерактивных терминалов ГИСС и/или справочных информационных стендов с размещением карт Москвы и другой актуальной информации в зонах особого городского значения при соблюдении требований Москомархитектуры.

Полномочия Префектуры ЮАО г. Москвы в области земельно-правовых отношений в период возникновения спорных правоотношений определены ч.2 ст.10, ст.29 Земельного кодекса РФ и Положением о префектуре административного округа, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 03.12.2002 N 981-ПП.

Пунктом 2.2 Постановления Правительства Москвы от 27.01.2009 N 46-ПП "Об изменении порядка принятия решений о предоставлении земельных участков и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы об образовании, предоставлении земельных участков и арендной плате за землю" префектуры административных округов города Москвы уполномочены принимать правовые акты о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, юридическим и физическим лицам в аренду, пользование в соответствии с действующими правовыми актами Правительства Москвы о порядке размещения и эксплуатации на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Из материалов дела следует, что на основании указанных документов заявитель направил заявление исх. N 1524-4/09 от 09.11.2009 в Префектуру ЮАО г. Москвы с просьбой рассмотреть вопрос о размещении справочного киоска на земельном участке по адресу: г. Москвы, Пролетарский просп., вл.16.

Однако, несмотря на наличие соответствующего распорядительного акта города Москвы и получения ОАО "ГИСС" в установленном порядке необходимых для оформления прав землепользования согласований, ответчик отказал Обществу в оформлении земельно-правовых отношений, со ссылкой на п.5 ст.9 Закона г. Москвы от 19.12.2008 N 48 "О землепользовании в городе Москвы" по причине расположения земельного участка в пределах улично-дорожной сети.

Ссылка ответчика в оспариваемом отказе на п.5 ст.9 Закона г. Москвы от 19.12.2008 N 48 "О землепользовании в городе Москве" является несостоятельной, поскольку, как правильно отметил суд первой инстанции в своем решении, данный Закон был принят после издания Правительством Москвы соответствующих постановлений о предоставлении заявителю земельных участков для размещения справочно-информационных киосков, а спорный земельный участок на момент его выделения частью УДС г.Москвы не являлся.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на информационный характер оспариваемого отказа, который, по мнению Префектуры ЮАО г.Москвы, не является ненормативным актом. Однако данный довод нельзя признать правомерным, поскольку оспариваемый отказ носит индивидуальный характер, адресован конкретно ОАО "ГИСС", порождает обязанность Общества по безусловному исполнению содержащихся в нем требований и влечет за собой нарушение права заявителя на заключение договора аренды согласно п.8.3.1 Постановления от 11.04.2006 N 253-ПП "О выделении земельных участков под строительство справочных киосков городской информационно-справочной системы", следовательно, оспариваемый отказ обладает признаками ненормативного акта.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, отсутствие государственного кадастрового учета земельного участка не является безусловным основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду. При этом имеется возможность определить местоположение участка, его размер и границы. Градостроительным заключением определены технико-экономические показатели объекта по адресу : г. Москва, Пролетарский пр-т, вл. 16, площадь земельного участка 0,002 га., площадь застройки 20 кв.м., основное функциональное назначение: объекты общественного назначения.

Разногласия относительно индивидуализации земельного участка между сторонами отсутствуют.

Также необходимо отметить, что акт разрешенного использования земельного участка разрабатывается для строительства капитальных объектов, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, ст.ст.37, 44 Градостроительного кодекса РФ в настоящем случае неприменимы. При этом для размещения справочного киоска в качестве ИРД было разработано градостроительное заключение, продление срока действия которого действующим законодательством не предусмотрено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при наличии соответствующего распорядительного акта города Москвы и полученных заявителем в установленном порядке необходимых для оформления прав землепользования согласований, Префектура ЮАО г. Москвы необоснованно отказала обществу в оформлении земельно-правовых отношений.

Обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, ответчиком не доказаны.

Согласно ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая наличие в рассматриваемом деле несоответствия оспариваемого решения нормам закона, повлекших нарушение прав и законных интересов Общества, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований ОАО "ГИСС" является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2010 года по делу N А40-26903/10-92-117 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.А. Свиридов Л.А. Москвина