Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2010 г. N 09АП-17645/2010

г. Москва

N 09АП-17645/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Валиева В.Р., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МАСПЕКС-ВОСТОК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2010

по делу N А40-79390/09-151-518, принятое судьей Чекмаревым Г.С.

по иску ООО "МАСПЕКС-ВОСТОК"

к ООО "реал, - Гипермаркет", ООО "МЕТРО Кэш энд Керри"

третье лицо - ООО "МГБ МЕТРО Групп Баинг РУС"

о взыскании 60 746 799 руб. 89 коп.

от истца - Куликовская С.В. (по доверенности от 09.08.2010), Полунин С.С. (по доверенности N 3 от 29.10.2009)

от ответчиков:

от ООО "реал, - Гипермаркет" - Серб-Сербин Р.В. (по доверенности от 11.02.2010)

от ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" - Серб-Сербин Р.В. (по доверенности от 26.04.2010 N 147/10/ю)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАСПЕКС-ВОСТОК" (далее - ООО "МАСПЕКС-ВОСТОК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "реал, - Гипермаркет" (далее - ООО "реал, - Гипермаркет"), обществу с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри" (далее - ООО "МЕТРО Кэш энд Керри") о взыскании задолженности за поставленный товар с ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" в размере 51 655 965 руб. 31 коп., с ООО "Реал-Гипермаркет" - в размере 9 090 834 руб. 58 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2010 с ООО "реал, - Гипермаркет" взыскана в пользу ООО "МАСПЕКС-ВОСТОК" задолженность в размере 34 247 руб. 89 коп., а также госпошлина по иску в размере 2000 руб.; с ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" взыскана в пользу ООО "МАСПЕКС-ВОСТОК" задолженность в размере 2 763 451 руб. 85 коп., а также госпошлина по иску в размере 36 817 руб. 26 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда отменить и принять новый судебный акт, решение суда в части взыскания с ООО "МЕТРО Кеш энд Керри" 2 763 451 руб. 85 коп. и с ООО "реал, - Гипермаркет" 34 247 руб. 89 коп. оставить без изменения.

Заявитель ссылается на то, что исковые требования основаны на разовых сделках купли-продажи товара с ответчиками, а не на договоре от 20.04.2004 N 104/264, договорах NN 22682, 20416 от 31.12.2006, договорах NN 22682, 40604 от 31.12.2007 и приложениях к ним; договоры от имени истца подписаны неуполномоченным лицом - коммерческим директором истца Желязовским Себастианом; суд не проверил надлежащее оформление доверенностей, представленных ответчиками; судом нарушены нормы процессуального права (ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ); доказательств оплаты представленных истцом товарных накладных ответчиками не представлено; акты сверки взаимных расчетов не относятся к оспариваемым договорам, подписаны неуполномоченными лицами.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ответчиков возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, считает, что оснований для отмены решения суда от 23.04.2010 не имеется.

В обоснование заявленных требований ООО "МАСПЕКС-ВОСТОК" ссылается на то, что истец осуществил поставку товара в адрес ответчиков, часть которого осталась не оплаченной: задолженность первого ответчика - ООО "реал, - Гипермаркет" составила 9 090 834 руб. 58 коп., задолженность второго ответчика - ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", составила 51 655 965 руб. 31 коп.

В подтверждение поставленного ответчикам товара истец представил в материалы дела товарные накладные (копии имеются в деле).

Факт получения товара по товарным накладным, на которые ссылается истец, ответчики не отрицают.

Судом установлено, что поставка товара в адрес первого ответчика - ООО "реал, - Гипермаркет", осуществлялась истцом на основании договора N 104/264 от 20 апреля 2004 года, договоров N N 22682, 20416 от 31 декабря 2006 года, договоров N N 22682, 40604 от 31 декабря 2007 года и приложений к ним.

Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком - ООО "реал, - Гипермаркет", в том числе фактическое исполнение сторонами своих обязательств по указанным договорам подтверждается платежными поручениями по уплате истцом в пользу ответчика НДС по услугам, оказанным ответчиком истцу в соответствии с договорами: N 580 от 30.08.2007, N 581 от 30.08.2007, N 671 от 17.09.2007, N 670 от 17.09.2007, N 672 от 17.09.2007, N 140 от 05.02.2008, N 139 от 05.02.2008, N 595 от 15.05.2008, N 592 от 15.05.2008, N 594 от 15.05.2008, N 593 от 15.05.2008, N 596 от 16.05.2008, N 564 от 08.08.2008, N 562 от 08.08.2008, N 556 от 08.08.2008, N 559 от 08.08.2008, N 544 от 08.08.2008, N 550 от 08.08.2008, N 551 от 08.08.2008, N 565 от 08.08.2008, N 554 от 08.08.2008, N 558 от 08.08.2008, N 563 от 08.08.2008, N 560 от 08.08.2008, N 546 от 08.08.2008, N 555 от 08.08.2008, N 557 от 08.08.2008, N 552 от 08.08.2008, N 561 от 08.08.2008, N 543 от 08.08.2008, N 553 от 08.08.2008, N 549 от 08.08.2008, N 545 от 08.08.2008, N 547 от 08.08.2008, N 548 от 08.08.2008, N 904 от 16.09.2008, N 903 от 16.09.2008, N 906 от 16.09.2008, N 905 от 16.09.2008, N 908 от 16.09.2008, N 907 от 16.09.2008, N 124 от 10.10.2008, N 126 от 10.10.2008, N 125 от 10.10.2008, N 674 от 10.12.2008, N 673 от 10.12.2008, N 675 от 10.12.2008, N 2 от 15.01.2009, N 3 от 15.01.2009, N 8 от 15.01.2009, N 4 от 15.01.2009, N 9 от 15.01.2009, N 7 от 15.01.2009, N 10 от 15.01.2009, N 5 от 15.01.2009, N 6 от 15.01.2009, N 449 от 20.02.2009, N 443 от 20.02.2009, N 446 от 20.02.2009, N 447 от 20.02.2009, N 444 от 20.02.2009, N 442 от 20.02.2009, N 445 от 20.02.2009, N 451 от 20.02.2009, N 448 от 20.02.2009, N 450 от 20.02.2009; реестрами исходящей документации ответчика (представлены в материалы дела), которые являются доказательством передачи уполномоченному представителю истца отчетных и иных документов по договорам; перечнями передаваемых документов, представленных ответчиком истцу 25.11.2009 и подписанными представителем истца Куликовской С.В., включая уведомления о расчете скидки (представлены в материалы дела).

Истец ссылается на то, что у ООО "реал, - Гипермаркет" имеется задолженность перед истцом в размере 9 056 587 руб. 70 коп. (согласно доводам апелляционной жалобы истца).

При этом, истец не признает факт осуществления поставок товара по договорам, факт оказания ответчиком услуг истцу по договорам, а также то, что суммы оплаты за поставляемый товар подлежали уменьшению на суммы договорных скидок.

В связи с этим, истец также не признает осуществленных между сторонами взаимозачетов по договорам.

Однако указанные выводы и расчеты истца не могут быть признаны судом апелляционной инстанции обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" указано, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Истец в течение срока осуществления поставок регулярно получал от ООО "реал, - Гипермаркет" акты взаимозачета (платежные авизо) и никаких возражений в связи с производимыми по договорам взаимозачетами не выдвигал.

Так, в соответствии с реестром исходящей документации ответчика от 29 декабря 2008 года уполномоченному представителю истца Гаврикову Р.Ю., действующему на основании доверенности N 34 от 24 декабря 2008 года, были переданы отчетные документы по договорам.

В частности, истцу был передан акт взаимозачета (платежное авизо) N 143510 от 18 декабря 2008 года.

По итогам проведенного ответчиком взаимозачета в соответствии с актом взаимозачета N 143510 размер задолженности ООО "реал, - Гипермаркет" перед истцом по состоянию на 18 декабря 2008 года по договору N 40604 от 31 декабря 2007 года составил 67 912 руб. 77 коп.

В соответствии с реестром исходящей документации ответчика от 28 ноября 2008 года уполномоченному представителю истца Гаврикову Р.Ю., действующему на основании доверенности от 28 ноября 2008 года, были переданы отчетные документы по договорам.

В частности, истцу был передан акт взаимозачета (платежное авизо) N 139415 от 20 ноября 2008 года.

По итогам проведенного ООО "реал, - Гипермаркет" взаимозачета в соответствии с актом взаимозачета N 139415 размер задолженности ООО "реал, - Гипермаркет" перед истцом по состоянию на 20 ноября 2008 года по договору N 22682 составил 37 131 руб. 72 коп.

При этом, в период с 2008 по 2009 гг. все расчеты и поставки товара (оказание услуг и т.д.) осуществлялись на основании договоров N 22682 и N 40604 от 31 декабря 2007 года.

Исходя из актов взаимозачета (N 143510 и N 139415), размер задолженности ООО "реал, - Гипермаркет" перед истцом по состоянию на ноябрь-декабрь 2008 года составил 67 912 руб. 77 коп. + 37 131 руб. 72 коп.

При этом истец не оспаривал указанные акты взаимозачета.

В соответствии с реестром исходящей документации ООО "реал, - Гипермаркет" от 17 апреля 2009 года уполномоченному представителю истца Гаврикову Р.Ю., действующему на основании доверенности от 17 апреля 2009 года, были переданы отчетные документы по договорам, в частности, акт взаимозачета (платежное авизо) N 158345 от 09 апреля 2009 года.

По итогам проведенного ООО "реал, - Гипермаркет" взаимозачета в соответствии с актом взаимозачета N 158345 размер задолженности ООО "реал, - Гипермаркет" перед истцом по состоянию на 09 апреля 2009 года по договору N 22682 составил 48 343 руб. 06 коп.

В соответствии с реестром исходящей документации ответчика от 17 апреля 2009 года уполномоченному представителю истца Гаврикову Р.Ю., действующему на основании доверенности от 17 апреля 2009 года, были переданы отчетные документы по договорам, в частности, акт взаимозачета (платежное авизо) N 156409 от 26 марта 2009 года.

По итогам проведенного ООО "реал, - Гипермаркет" взаимозачета в соответствии с актом взаимозачета N 156409 размер задолженности ООО "реал, - Гипермаркет" перед истцом по состоянию на 26 марта 2009 года по договору N 40604 составил 8 125 руб. 78 коп.

Таким образом, исходя из актов взаимозачета (N 158345 и N 156409), общий размер задолженности ООО "реал, - Гипермаркет" перед истцом по состоянию на март-апрель 2009 года, т.е. после завершения истцом поставок товара, составлял 48 343 руб. 06 коп. + 8 125 руб. 78 коп.

Указанные акты взаимозачета истцом не оспорены.

В соответствии с представленным истцом актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 25 ноября 2009 года истец поставил ООО "реал, - Гипермаркет" товар за весь период осуществления поставок (т.е. с июня 2005 года по март 2009 года) на общую сумму 26 370 039 руб. 70 коп.

В качестве основания уплаченной в адрес истца задолженности в сумме 26 335 791 руб. 81 коп. ООО "реал, - Гипермаркет" представило в материалы дела расчет указанной суммы, в которую включены платежные поручения об оплате товара по договору N 22682, платежные поручения об оплате товара по договору N 40604, скидки по договору N 22682, скидки по договору N 40603, дебет-ноты (уведомления о зачете штрафных санкций) по договору N 22682, дебет-ноты (уведомления о зачете штрафных санкций) по договору N 40604, услуги по договору N 22682, рекламные услуги, логистические и прочие услуги, услуги по договору N 40604, рекламные услуги, логистические и прочие услуги.

Учитывая представленный ООО "реал, - Гипермаркет" расчет, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что задолженность ООО "реал, - Гипермаркет" перед истцом за поставленный товар составила 34 247 руб. 89 коп. (26 370 039 руб. 70 коп. - 26 335 791 руб. 81 коп.).

Судом также установлено наличие договорных отношений между истцом и вторым ответчиком - ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", в том числе фактическое исполнение сторонами своих обязательств по договору N 104/264 от 20 апреля 2004 года, договорам NN 22682, 20416 от 31 декабря 2006 года, договорам NN 22682, 40604 от 31 декабря 2007 года (с приложениями к ним).

Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями по уплате истцом в пользу ответчика НДС по услугам, оказанным ответчиком истцу в соответствии с договорами: N N 96, 97, 98, 99, 100, 101, от 27.04.2007; N N 336, 337, 338, 339 от 27.06.2007; N N 725, 726, 727, 728, 729, 730 от 26.09.2007; N N 906, 907, 908, 909, 910 от 26.10.2007; N N 80, 81, 82, 83 от 22.01.2008; N N 196 от 14.02.2008; N N 238 от 27.02.2008; N N 589, 590, 591 от 15.05.2008; N N 608, 609, 610 от 29.05.2008; N N 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52 от 16.09.2008; Актами сверки взаиморасчетов по договорам между истцом и ответчиком от 31 декабря 2004 года, от 31 декабря 2005 года, от 31 декабря 2006 года, от 31 марта 2008 года, от 30 сентября 2008 года, от 31 мая 2009 года.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что все представленные ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" акты сверки взаиморасчетов по договорам подписаны уполномоченными лицами от истца и ответчика (главными бухгалтерами и/или руководителями сторон), в актах содержится указание на номера поставщика (N 22682 и N 40604), что соответствует номерам заключенных между сторонами договоров.

Довод истца о том, что указанные акты сверки были составлены в ненадлежащей форме и фактическая сумма задолженности ответчика определяется методом сложения всех указанных в актах сверки сумм нарастающим итогом, обоснованно отклонен судом первой инстанции, со ссылкой на то, что действующим законодательством форма акта сверки расчетов хозяйствующих субъектов не предусмотрена, поскольку организация при необходимости может разрабатывать формы актов сверки расчетов самостоятельно (письмо Министерство финансов Российской Федерации от 18.02.2005 N 07-05-04/2) .

Содержание актов сверки взаиморасчетов по договорам суд первой инстанции правомерно оценил по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из буквального значения содержащихся в них слов и выражений.

Во всех актах сверки взаиморасчетов по договорам прямо указано, что они составлены по состоянию на определенную дату, а не за какой-либо период. При этом, буквальное значение выражения "на определенную дату" предполагает указание текущей, т.е. всей имеющейся задолженности одной стороны перед другой стороной на конкретную, определенную сторонами дату.

Кроме того, в актах сверки взаиморасчетов отсутствуют указания на то, что на их основании расчет задолженности ответчика перед истцом должен осуществляться нарастающим итогом.

Наличие договорных отношений между истцом и ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" также подтверждается отчетными документами (счета фактуры, акты сдачи-приема оказанных услуг, авизо, уведомления о скидках, дебет-ноты и т.д.) по договорам, которые передавались ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" представителю истца Звягиной Ю.А., подпись которой имеется на всех переданных документах.

Полномочия Звягиной Ю.А. подтверждены выданными истцом доверенностями (N 1 от 01.01.2009 на получение отчетных документов по договору N 22682 (2 шт.); N 1 от 15.01.2009 на получение отчетных документов по договору N 22682 (3 шт.); N 1 от 01.01.2009 на получение отчетных документов по договору N 40604 (4 шт.); N 1 от 15.01.2009 на получение отчетных документов по договору N 40604 (2 шт.), на основании которых указанное лицо уполномочено получать, а также передавать все необходимые документы, связанные с исполнением сторонами договоров, в том числе расписываться в получении таких документов, и совершать все иные действия, связанные с выполнением такого поручения.

Во исполнение указанных договоров ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" передало истцу следующие отчетные документы:

- заявления о зачете встречных однородных требований (авизо) N 653146 от 19.01.2009; N 647509 от 12.02.2009; N 649416 от 16.02.2009; N 653541 от 26.02.2009; N 655227 от 2.03.2009; N 662543 от 19.03.2009; N 665733 от 26.03.2009, N 673166 от 16.04.2009; N 649776 от 19.02.2009;

- акты приемки-сдачи услуг N N 2008Р0327402, 2008Р0327512, 2008С0334474, 2008С0334362 от 31.12.2008; NN 2009М0004091, 2009М0005571 от 31.01.2009; NN 2009М0030213, 2009М0032589, 2009М0033848 от 31.03.2009; N 2009М0064213 от 30.06.2009; NN 0400163745101008, 0400115922101708 от 31.12.2008; N 0400164362101009 от 01.02.2009; N 0400166857101009 от 1.03.2009;

- уведомления о выставлении штрафных санкций N 2009Р0002077 от 29.01.2009; N 2009Р0012410 от 12.02.2009;

- уведомления о расчете скидки N 2008М0332181 от 31.12.2008; 2009М0007001; N 2009М0008626 от 31.01.2009;

- кредит-ноты N 2008С0336002 от 31.12.2008; N 2009М0064212 от 30.06.2009; N 2009М0067612 от 30.06.2009.

По мнению истца, у ответчика - ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" имеется задолженность перед истцом в размере 48 892 514 руб. (согласно доводам апелляционной жалобы истца).

При этом, истец также не признает факт осуществления поставок товара по договорам, факт оказания ответчиком - ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", услуг истцу по договорам, а также то, что суммы оплаты за поставляемый товар подлежали уменьшению на суммы договорных скидок.

В связи с этим, истец также не признает осуществленных между сторонами взаимозачетов по договорам.

Однако указанные выводы и расчеты истца также не могут быть признаны судом апелляционной инстанции обоснованными, исходя из положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований".

Истец в течение срока осуществления поставок по договорам получал от ответчика - ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", заявления о зачете встречных однородных требований (авизо) и никаких возражений в связи с производимыми по договорам взаимозачетами не выдвигал.

В частности, из отчетных документов по договорам, которые передавались ответчиком истцу, видно, что представитель истца Звягина Ю.А., действующая на основании доверенности N 1 от 15 января 2009 года, получила заявление о зачете встречных однородных требований (авизо) N 673166 от 16 апреля 2009 года.

По итогам проведенного ответчиком - ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", взаимозачета в соответствии с указанным заявлением о зачете встречных однородных требований (авизо) N 673166 размер задолженности ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" перед истцом по состоянию на 16 апреля 2009 года по договору N 40604 от 31 декабря 2006 года составил 1 789 423 руб. 07 коп.

По итогам проведенного ответчиком взаимозачета в соответствии с заявлением о зачете встречных однородных требований (авизо) N 665733 задолженность ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" перед истцом по состоянию на 26 марта 2009 года по договору N 22682 от 31 декабря 2006 года составила 444 290 руб. 77 коп.

В период с 2007 по 2009 гг. все расчеты и поставки товара (оказание услуг и т.д.) осуществлялись на основании договоров N 22682 и N 40604 от 31 декабря 2006 года.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что противопоставление между собой содержания тех или иных договоров не имеет практического смысла, поскольку их содержание фактически идентично. Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Таким образом, исходя из заявлений о зачете встречных однородных требований (авизо) (N 673166 и N 665733), суд первой инстанции обоснованно установил, что размер задолженности ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" перед истцом по состоянию на конец марта - середину апреля 2009 года, т.е. на дату фактического завершения истцом поставок товара по договорам, составил 2 235 000 руб. (1 789 423 руб. 07 коп. + 444 290 руб. 77 коп.).

Указанные акты взаимозачета истцом не оспорены.

Суд также установил, что поставки товара по договорам прекратились 03 апреля 2009 года.

Истец утверждает, что задолженность ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" перед истцом по состоянию на 03 апреля 2009 года составила 51 655 956 руб. 31 коп.

Однако полученные истцом от ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" авизо N 673166 и N 665733 полностью опровергают указанный расчет истца, поскольку на конец марта - середину апреля 2009 года задолженность ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" не превышала 2 235 000 руб.

Истец также отрицает факт оказания ему услуг и начисления скидок, что противоречит имеющимся в деле доказательствам.

В частности, 30 января 2009 года представитель истца Звягина Ю.А., действующая на основании доверенности, получила от ответчика уведомление о расчете скидки N 2008М0332181 от 31 декабря 2008 года.

Однако истец возражений на данное уведомление о расчете скидок ответчику - ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", не представил.

Кроме того, 30 января 2009 года представитель истца Звягина Ю.А. получила от ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" акт приема-передачи услуг N 2008С0334474 от 31 декабря 2008 года.

В соответствии с пунктом 9.14 договоров акты приема оказанных услуг подписываются ответчиком и вручаются истцу. В случае если истец в течение 5 (пяти) календарных дней после получения Акта приемки оказанных услуг не направит ответчику мотивированные возражения, услуга считается оказанной без недостатков и принятой истцом в день составления акта.

Таким образом, утверждения истца о том, что поставки товара по договору не осуществлялись, услуги по договору ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" истцу не оказывались, а скидки на поставляемый товар начислялись незаконно, обоснованно отклонены судом первой инстанции, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Вместе с тем, довод истца о том, что скидки на поставляемый товар начислялись ответчиками (ООО "реал, - Гипермаркет", ООО "МЕТРО Кэш энд Керри") незаконно, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, исходя из следующего.

Согласно пункту 3.1 договоров поставщик (истец) обязуется поставлять товары, а покупатель (ответчики) принимать и оплачивать товары по ценам, уменьшенным на суммы скидок.

Приложениями N 3 к договорам предусмотрены последующие скидки (бонусная и маркетинговая) и установлен их размер по годам, которые исчисляются в процентах от общей цены поставленных товаров.

В силу приложений N 3 к договорам указанные скидки предоставляются истцом в конце соответствующего периода (месяц, квартал, полугодие) и применяются к цене прейскуранта.

В пункте 3.3 договоров предусмотрено, что при предоставлении поставщиком (истцом) покупателю (ответчикам) последующих скидок покупатель вправе в одностороннем порядке зачесть суммы скидок в счет денежных сумм, подлежащих уплате ответчиками истцу.

При этом, если ответчики не осуществили зачета сумм таких скидок в течение 10 календарных дней после дня их предоставления, то истец обязан перевести суммы скидок на банковский счет ответчиков.

Таким образом, следует, что стороны прямо согласовали в договорах обязательность представления истцом ответчикам скидок на поставляемый товар, что соответствует нормам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора.

Кроме того, в соответствии с положениями договоров предусмотрено оказание ответчиками (ООО "реал, - Гипермаркет", ООО "МЕТРО Кэш энд Керри") рекламных и иных возмездных услуг истцу в порядке, предусмотренном приложениями к договорам (пункты 1.2 договоров).

Таким образом, в силу смешанного характера спорных договоров, предусматривающих как поставку истцом товаров в пользу ответчиков (ООО "реал, - Гипермаркет", ООО "МЕТРО Кэш энд Керри"), так и оказание ответчиками (ООО "реал, - Гипермаркет", ООО "МЕТРО Кэш энд Керри") услуг истцу, следует, что истец и ответчики имели друг к другу встречные денежные требования по договорам.

В течение срока действия договоров между истцом и ответчиком - ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", подписывались акты сверки взаиморасчетов.

Согласно Акту сверки взаиморасчетов по договорам от 31 мая 2009 года размер задолженности ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" за поставку истцом товаров составил 3 210 806 руб. 90 коп (по данным ответчика), а по данным истца - 7 234 181 руб. 74 коп.

Требование истца о взыскании с ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" задолженности по оплате товара за период с февраля 2007 года по апрель 2009 года в размере 51 655 965 руб. 85 коп. не основано на данных, приведенных истцом в Акте сверки взаиморасчетов от 31 мая 2009 года.

В качестве основания уплаченных в адрес истца 155 370 604 руб. 59 коп. ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" представило в материалы дела расчет указанной суммы, в которую включены платежные поручения об оплате товара по договору N 22682, платежные поручения об оплате товара по договору N 40604, скидки по договору N 22682, скидки по договору N 40604, дебет-ноты (уведомления о зачете штрафных санкций) по договору N 22682, дебет-ноты (уведомления о зачете штрафных санкций) по договору N 40604, услуги по договору N 22682, рекламные услуги, логистические и прочие услуги, услуги по договору N 40604, рекламные услуги, логистические и прочие услуги.

Согласно представленному истцом Акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 25 ноября 2009 года следует, что истец поставил ответчику товар за весь период осуществления поставок (т.е. с апреля 2004 г. по апрель 2009 г.) на общую сумму 158 134 056 руб. 44 коп.

Таким образом, исходя из указанного расчета, сумма задолженности ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" перед истцом по договорам составила 2 763 451 руб. 85 коп. (158 134 056 руб. 44 коп. - 155 370 604 руб. 59 коп.).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из указанных норм закона и установленных судом фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в части взыскания с ООО "реал, - Гипермаркет" в пользу ООО "МАСПЕКС-ВОСТОК" задолженности в размере 34 247 руб. 89 коп., а с ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" - задолженности в размере 2 763 451 руб. 85 коп., отказав в удовлетворении остальной части иска.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом апелляционной инстанции, однако они признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению, как противоречащие закону и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Довод истца о том, что договоры были подписаны со стороны истца неуполномоченным лицом - коммерческим директором Желязовским Себастианом, действующим на основании доверенности, признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

Доказательств того, что заключенные между сторонами договоры были оспорены, признаны судом недействительными в установленном законом порядке истец в материалы дела не представил.

Между тем, обязанность доказывания указанных обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается именно на истца.

Доводы истца о том, что акты сверки взаимных расчетов не относятся к оспариваемым договорам, поскольку подписаны неуполномоченными лицами, признаются судом апелляционной инстанции также необоснованными в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что сами по себе ссылки истца на данные обстоятельства не могут расцениваться судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего правового обоснования заявленных истцом возражений. Доказательств того, что со стороны истца или ответчиков Акты подписаны неуполномоченными лицами, истец суду не представил, также как и доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем оформлении доверенностей, выданных самим истцом Звягиной Ю.А. и Гаврикову Р.Ю.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения суда от 23.04.2010.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2010 по делу N А40-79390/09-151-518 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын