Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2010 г. N 09АП-17732/2010

г. Москва

Дело N А40-11069/10-57-84

N 09АП-17732/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей С.Л. Захаров, Л.А. Москвина

при ведении протокола судебного заседания Манохиной И.А.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бородино-Агро"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2010г.

по делу N А40-11069/10-57-84, судьи Гончаренко С.В.,

по заявлению ООО "Красная шапочка"

к ООО "Бородино-Агро"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "Красная шапочка" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Бородино-Агро" о взыскании основного долга по договору от 14.10.2008г. N 705461 в размере 375 482 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2010 г. удовлетворены заявленные требования в полном объеме. Суд мотивировал свои выводы тем, что факт задолженности документально подтвержден.

Не согласившись с данным судебным актом ООО "Бородино-Агро" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Указал, что товар, поставленный ООО "Красная шапочка" в адрес ООО "Бородино-Агро" был ненадлежащего качества.

ООО "Красная шапочка" представило отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, согласно которому поддержало решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает жалобу необоснованной, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны в судебное заседание не явились. Располагая доказательствами надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 14.10.2008г. между истцом ООО "Красная шапочка" и ответчиком ООО "Бородино-Агро" заключен договор поставки N 705461.

В соответствии с п.2.4 расчеты по настоящему договору осуществляются в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Датой оплаты по настоящему договору является дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя. Покупатель оплачивает Товар по ценам, указанным в Спецификации к настоящему договору. Денежные средства за Товар переводятся безналичным платежом на счет Поставщика, указанный в настоящем Договоре, в течение 45 банковских дней после приемки товара, если иной срок не согласован Сторонами дополнительно, на основании выставленных Поставщиком и надлежащим образом оформленных счетов-фактур, каждый из которых должен содержать указание на склад (магазин), на который осуществляется поставка.

В соответствии с условиями указанного договора ООО "Красная шапочка" (поставщик) выполнил поставку товара на сумму 375 482 руб. 35 коп., что подтверждается товарными накладными, приобщенными в материалы дела, а также актом сверки взаимных расчетов.

Данная претензия была получена ответчиком 24.11.2009г., однако ответ на претензию дан не был.

Наличие задолженности по оплате принятого товара в сумме 375 482 руб. 35 коп. явилось основанием для обращения ООО "Красная шапочка" в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах (статьи 309 - 310 Кодекса). В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставленный товар в сроки и в порядке, которые указаны в договоре поставки.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что факт поставки товара подтвержден документально, доказательства оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 375 482 руб. 35 коп.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчика подтвержден материалами дела.

Исследуя довод апелляционной жалобы о поставке истцом товара несоответствующего качества, апелляционный суд пришел к выводу, что данный довод является необоснованным.

Согласно п. 5.3 при обнаружении несоответствия товара условиям настоящего Договора Покупатель извещает об этом Поставщика и приостанавливает дальнейшую приемку до прибытия уполномоченного представителя Поставщика, либо если несоответствие обнаружено в момент получения продукции привлекает представителя Поставщика для участия в приемке и составлении двустороннего Акта о несоответствии товара условиям Договора.

Как следует из материалов дела, товар был получен ответчиком без претензий на качество товара.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом в полном объеме и отклоняются как несостоятельные.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2010г. по делу N А40-11069/10-57-84 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина