Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2010 г. N 09АП-17818/2010

г. Москва

Дело N А40-12942/10-16-130

N 09АП-17818/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Семикиной О.Н., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Яремчук Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЛЬТАИР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2010

по делу N А40-12942/10-16-130, принятое судьей М.Ю.Махалкиным

по иску ФГУ "Центральное управление материальных ресурсов и внешнеэкономических связей Министерства обороны Российской Федерации"

к ООО "АЛЬТАИР"

о взыскании 95 445,90 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, не извещен

от ответчика: Щербаков Е.В. паспорт 45 09 994032 выдан 01.12.2008г., по дов. от 01.05.2010г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ФГУ "Центральное управление материальных ресурсов и внешнеэкономических связей Министерства обороны Российской Федерации" с исковым заявлением о взыскании с ООО "АЛЬТАИР" штрафа по контракту от 26.03.2008г. N 16 в размере 95 445,90 руб.

Решением суда от 17.05.2010 г. исковые требования ФГУ "Центральное управление материальных ресурсов и внешнеэкономических связей Министерства обороны Российской Федерации" удовлетворены. При принятии решения суд применил положения ст. 333 ГК РФ, предоставляющей суду право уменьшить размер штрафа до 10 000 руб.

ООО "АЛЬТАИР" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда, взыскав штраф в размере 243,03 руб., ссылаясь на некорректный расчет неустойки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что правоотношения сторон урегулированы контрактом от 26.03.2008г. N 16, в соответствии с которым ответчик за вознаграждение совершал по поручению истца юридические и иные действия от своего имени и за счет истца в отношении объектов, относящихся к высвобождаемому движимому военному имуществу.

Поскольку ответчик в соответствии с п. 5.1 контракта своевременно не перечислил истцу гарантированную выручку, истец обратился в суд с иском о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6.2 контракта, в размере 95 445,90 руб.

Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком сроков перечисления гарантированной выручки, определенной контрактом и наличие оснований для применения договорной ответственности, предусмотренной пунктом 6.2 контракта.

Принимая решение о снижении размера заявленного истцом штрафа до 10 000 руб., суд первой инстанции в соответствии со ст. 333 ГК РФ правомерно указал на его явную несоразмерность последствиям нарушения ответчиком обязательств по контракту.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика об уменьшении штрафа до 243,03 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых, поскольку примененная истцом ставка ЦБ РФ - 9% годовых относится к периоду просрочки исполнения ответчиком обязательства. Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан правильным.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что взысканная неустойка соответствует действующему законодательству РФ, поскольку носит компенсационный характер и не приводит к неосновательному обогащению кредитора.

Довод апелляционной жалобы о наличии безусловного основания к отмене обжалуемого судебного акта, выразившегося в рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие представителя ответчика, который не был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку определения, направленные судом первой инстанции по адресу, указанному ответчиком в контракте от 26.03.2008г. N 16, являющемся в том числе, юридическим адресом ответчика в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 29), возвратились в суд с отметками "адресат не значится" (л.д. 25-27, 36-38), что применительно к п. 2, 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ признается надлежащим извещением.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2010 г. по делу N А40-12942/10-16-130 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

О.Н. Семикина И.С. Лящевский