Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2010 г. N 09АП-17831/2010

г. Москва

Дело N А40-117063/09-74-578

N 09АП-17831/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей А.М. Елоева, А.Н. Крыловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Трест Мосэлектротягстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2010 года

по делу N А40-117063/09-74-578, принятое в составе судьи Михайловой Г.Н., арбитражных заседателей Астахова Г.В., Чернякова В.П.

по иску закрытого акционерного общества "Русская Лизинговая Компания"

к открытому акционерному обществу "Трест Мосэлектротягстрой"

о взыскании задолженности в размере 3 181 354 рублей 70 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 406 рублей 77 коп.

при участии в судебном заседании

от ЗАО "Русская Лизинговая Компания" - Панин Р.Е. по доверенности от 23 ноября 2009 года N 799;

от ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" - не явился, извещён

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Русская Лизинговая Компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Трест Мосэлектротягстрой" (ранее - ФГУП "Трест Мосэлектротягстрой") о взыскании задолженности в размере 3 181 354 руб. 70 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 27 406 руб. 77 коп.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310, 314, 328, 486, 487, 506, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2010 года по делу N А40-117063/09-74-578 с ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" в пользу ЗАО "Русская Лизинговая Компания" было взыскано 3 181 354 рублей 70 коп. основного долга и 27 406 рублей 77 коп. расходов по госпошлине. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик признал, что ненадлежащим образом исполнил свои обязательства в части оплаты поставленного товара.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять новый судебный акт. При этом, апелляционная жалоба не содержит указаний на основания, по которым заявитель обжалует решение, а также ссылок на законы, иные нормативные правовые акт, обстоятельства дела и имеющиеся в нём доказательства.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считает его законным и обоснованным, принятым при полном исследовании обстоятельств дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, своего представителя в апелляционную инстанцию не направил.

Дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2010 года по делу N А40-117063/09-74-578.

Из смысла статей 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определённой договором цене.

При исследовании письменных доказательств по делу установлено, что отношения между сторонами урегулированы договором поставки N 06.05.04 от 06 мая 2004 года, дополнительным соглашением N 1/06 от 25 октября 2006 года, дополнительным соглашением N1/08 от 10 января 2008 года, а также договором уступки права требования (цессии) от 30 июня 2009 года.

Согласно договору уступки права от 30 июня 2009 года ООО "Трансмежрегионресурс" уступил ЗАО "Русская Лизинговая компания" право требования по договору поставки N 06.05.04 от 06 мая 2004 года, дополнительному соглашению N1/06 от 25 октября 2006 года, дополнительному соглашению N1/08 от 10 января 2008 года.

Согласно пункту 1.1 договора поставки поставщик (ООО "Трансмежрегионресурс") обязуется поставлять покупателю (ФГУП "Трест Мосэлектротягстрой") или по его указанию третьим лицам товар, а покупатель, в свою очередь, обязуется принимать товар, ассортимент, количество и сроки поставок которого определяются в приложениях (спецификациях) к договору, являющихся его неотъемлемой частью, а также производить оплату за него в порядке, предусмотренном договором.

Задолженность ответчика перед первоначальным поставщиком возникла в результате неисполнения своих обязательств по оплате поставленного товара, что подтверждается актом сверки взаимных расчётов за период с 01 января 2008 года по 29 октября 2008 года по состоянию на 29 октября 2008 года, актом N 01/0 от 31 июля 2008 года и актом N 01/09 от 10 июня 2009 года.

Как следует из материалов дела, истец 01 июля 2009 года направил в адрес ответчика уведомление о переуступке права требования по договору поставки N 06.05.04 от 06 мая 2004 года; 10 июля 2009 года - требование об оплате долга в размере 3 181 354 рублей 70 коп.

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены ответчиком доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по погашению долга.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая установленные обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства и приведённые нормы права, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 3 181 354 рублей 70 коп.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы отсутствуют.

Согласно статьям 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьям 333.16, 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации организации (плательщики государственной пошлины) при обращении в арбитражный суд уплачивают государственную пошлину на основании и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

При подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих уплату заявителем государственной пошлины в установленном порядке и размере и непредставлением соответствующих документов во исполнение определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2010 года государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей подлежит взысканию при принятии судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2010 года по делу N А40-117063/09-74-578 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Трест Мосэлектротягстрой" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.О. Баскова

Судьи

А.Н. Крылова А.М. Елоев