Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2010 г. N 09АП-18324/2010

г. Москва

N 09АП-18324/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Трубицына А.И., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Фрязино"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2010

по делу N А40-126078/09-82-830, принятое судьей Мысак Н.Я.

по иску ЖСК "Фрязино"

к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы

третье лицо - нотариус Букия Н.Р.

о признании недействительным свидетельства о праве наследования по закону на квартиру, о признании права собственности на квартиру

при участии в судебном заседании:

от истца - Абрамов А.В. (по доверенности от 01.12.2009 N 22/09), Лиллевяли О.А. (по доверенности от 21.07.2010 N 21/07)

от ответчика - Цапко Г.С. (по доверенности от 18.08.2010 N 103-д),Прохоренко Д.С. (по доверенности от 18.08.2010 N 99-д)

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив "Фрязино" (далее - ЖСК "Фрязино") обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании недействительным Свидетельства N 77 НП 8925468 о праве на наследство по закону от 11.03.2009, а также о признании за ЖСК "Фрязино" права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Ореховый бульвар, д. 47/33, квартира 37.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 17.05.2010, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что часть пая Масленниковой Л.А. была выплачена истцом за счет средств кооператива; истец нес затраты по содержанию спорного имущества; судом нарушены нормы процессуального права.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители истца поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 17.05.2010 не имеется по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11.03.2009 Федориным Ю.А. - исполняющим обязанности нотариуса города Москвы Букия Н.Р., выдано Свидетельство N 77 НП 8925468 о праве на наследство по закону.

Нотариусом удостоверено, что на основании статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество умершей 15 марта 1997 года Масленниковой Л.А., указанное в Свидетельстве, является выморочным и переходит в порядке наследования в собственность города Москвы в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.

Наследственное имущество, на которое выдано указанное Свидетельство, состоит из квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, Ореховый бульвар, д. 47/33, квартира 37, принадлежащей наследодателю по праву собственности в соответствии со статьей 218 ГК РФ на основании Справки ЖСК "Фрязино" от 17 января 2007 года б/н, общей площадью 37,2 кв.м., состоящей из одной комнаты, жилой площадью 19,1 кв.м., по оценке на день смерти наследодателя 100 141 руб. 57 коп., что подтверждается Справкой ТБТИ Южное города Москвы N 1906 от 18 февраля 2009 года; право собственности не зарегистрировано. (наследственное дело N 126/2009).

Полагая, что указанная квартира не принадлежала Масленниковой Л.А. на праве собственности в связи с невыплатой пая в сумме 1 202 руб. 24 коп., истец обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным Свидетельства от 11.03.2009 N 77 НП 8925468 о праве на наследство по закону, а также о признании за ЖСК "Фрязино" права собственности на данную квартиру.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что остаток пая в полном объеме был выплачен в 1994 году; доказательств выплаты пая за счет средств ЖСК истец не представил; истец не представил доказательств несения ЖСК затрат по содержанию спорной квартиры; статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает такого способа защиты права, как признание недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.

Суд апелляционной инстанции находит правильным отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что Масленниковой Л.А. в 1984 году как члену ЖСК "Фрязино" предоставлено жилое помещение общей площадью 37,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Ореховый бульвар, д. 47/33, квартира 37.

Согласно выданной ЖСК "Фрязино" Справке от 17.01.2007, имеющейся в материалах наследственного дела (л.д. 73), следует, что балансовая стоимость квартиры - 6272,24, сумма выплаченного пая составила 5 070, остаток пая в размере 1 202,24 выплачен за счет собственных средств ЖСК "Фрязино", пай выплачен полностью 17.11.1994.

Поскольку как следует из материалов наследственного дела, сумма пая Масленниковой Л.А. была выплачена полностью в 1994 году, оснований полагать, что Масленникова Л.А. до момента ее смерти (15.03.1997) имела неисполненные обязательства перед ЖСК, у суда не имеется.

Ссылка истца на то, что ЖСК "Фрязино" не выдавало Справку от 17.01.2007, признается судом апелляционной инстанции необоснованной, поскольку факт выдачи данной справки председателем ЖСК "Фрязино" Волковой М.Н., главным бухгалтером Лиллевяли В.В. истцом документально не опровергнут (ходатайство о фальсификации истец суду не заявил).

Таким образом, оснований полагать, что Справка от 17.01.2007, имеющаяся в материалах наследственного дела, содержит недостоверные сведения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец нес затраты по содержанию спорной квартиры, не подтвержден материалами дела, в связи с чем отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, исходя из следующего.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец в качестве доказательства, подтверждающего, что ЖСК "Фрязино" несло расходы по содержанию спорной квартиры, представил суду первой инстанции Справку от 01.03.2010 N 04 (л.д. 108, том 1).

Однако данная Справка в силу указанных норм права не может быть признана судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку носит односторонний характер.

При этом в силу статьи 36 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (действующей на момент выплаты пая - 17.11.2004) кооперативная или другая общественная организация не отвечает по обязательствам своих членов.

В указанной связи, ссылка истца на Распоряжение N 6 от 17.11.1994, представленное суду апелляционной инстанции в обоснование довода о выплате пая за квартиру N 37 за счет собственных средств кооператива, не основана на законе.

Таким образом, доводы истца о том, что остаток пая Масленниковой Л.А. в сумме 1202,24 был выплачен за счет собственных средств ЖСК "Фрязино", а ЖСК "Фрязино" несло затраты по содержанию спорной квартиры, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как противоречащие закону и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 106 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) в личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или часть его), а в многоквартирном доме жилищно-строительного коллектива индивидуальных застройщиков - только одна квартира.

В указанной связи, суд приходит к выводу о том, что квартира N 37 общей площадью 37,2 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, Ореховый бульвар, д. 47/33, находилась в личной собственности Масленниковой Л.А. с 17 ноября 1994 года.

Ссылка истца на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2001 по делу N А40-23508/01-2-127 не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку судом по делу N А40-23508/01-2-127 были рассмотрены требования ЖСК "Фрязино" в том числе о признании права собственности ЖСК "Фрязино" на все нежилые помещения дома по адресу: г. Москва, Ореховый бульвар, д. 47/33.

Обстоятельства, связанные с возникновением права собственности членов ЖСК на квартиры (или самого ЖСК на жилые помещения), судом по делу N А40-23508/01-2-127 не исследовались.

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу указанной нормы статьи 1151 Кодекса имущество умершей Масленниковой Л.А. признано выморочным.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 28 апреля 2009 года серии 77 АК 137336 следует, что город Москва является собственником квартиры N 37, расположенное по адресу: г. Москва, Ореховый бульвар, д. 47/33, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 апреля 2009 года сделана запись регистрации N 77-77-20/057/2009-352.

Основанием для регистрации права собственности города Москвы на указанное имущество послужило Свидетельство о праве на наследство по закону от 11.03.2009 N реестра 1Н-713, удостоверен: нотариус Букия Н.Р., замещает и.о. нотариуса Федорин Ю.А.

Поскольку право собственности города Москвы на спорное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, учитывая, что истец не оспаривает право собственности города Москвы на спорное имущество (в исковом заявлении отсутствуют соответствующие доводы о незаконности возникновения права собственности города Москвы на данное имущество), оснований для признания за ЖСК "Фрязино" права собственности на квартиру N 37, расположенную по адресу: г. Москва, Ореховый бульвар, д. 47/33, у суда не имеется.

Кроме того, требование истца о признании недействительным Свидетельства о праве на наследство по закону, правомерно оставлено без удовлетворения судом первой инстанции в связи с тем, что данный способ защиты права не предусмотрен законом.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В Гражданском кодексе Российской Федерации, в Федеральном законе "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению, как противоречащие закону и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 17.05.2010.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2010 по делу N А40-126078/09-82-830 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

А.И. Трубицын Е.Б. Расторгуев