Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2010 г. N 09АП-18435/2010

г. Москва

Дело N А40-46290/10-52-332

N 09АП-18435/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.

судей Седова С.П., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Семикиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ИННОГАРАНТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июня 2010 г.

по делу N А40-46290/10-52-332, принятое судьёй Григорьевым А.Н.,

по иску Закрытого акционерного общества "Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ИННОГАРАНТ"

о взыскания 8.325 руб. 61 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ИННОГАРАНТ" о взыскании страхового возмещения в размере 7.099 руб. 52 коп., неустойки за период с 26.10.09 по 01.04.10 в размере 1.126 руб. 09 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 5.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку ответчик перечислил истцу денежные средства в возмещение ущерба в размере 6.610 руб. с учетом износа деталей до принятия судом решения по настоящему делу.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела в части, обжалуемой ответчиком, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2010 г. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.04.2009г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки "Chevrolet Klas T200" г.р.з. Т 563 НО 150, застрахованному на момент ДТП в ЗАО Страховая группа "АВАНГАРД-ГАРАНТ" по полису N 8373-7-01 от 02.10.2007г. были причинены механические повреждения автомобилем марки "Ауди 100" г.р.з. Н 293 РВ 199, застрахованным в ООО "СК "Инногарант", по полису ОСАГО серии ВВВ N0493245258, что подтверждается справкой о ДТП от 03.04.2009г., постановлением-квитанцией 77 АН N 1417733 о наложении административного штрафа от 03.04.09г.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Дегтева А.В., управлявшего автомобилем марки "Ауди 100" г.р.з. г.р.з. Н 293 РВ 199, и нарушившим п.п.9.10 ПДД РФ.

Исполняя обязательства по договору, истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере 7.099 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением N 65 от 17.09.2009г.

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец направил претензию в адрес ответчика от 21.09.09 N АГ-003-Ю/3386 (л.д. 46) требованием выплатить страховое возмещение в размере 7.099 руб. 52 коп., которая получена ответчиком 25.09.09 (л.д. 47).

Вместе с тем, довод ответчика о необходимости учета износа транспортного средства в соответствии с п.63 Правил и п.2.2 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд признает обоснованными, по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенным Федеральным законом от 01.12.2007 г. N 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.200 г. N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая, и носят специальный характер по отношению к примененным судом общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Таким образом, при взыскании денежных средств в порядке суброгации необходимо учитывать размер убытков за вычетом износа деталей.

Согласно отчету об оценке N 288/10-4/09 от 21.04.09 (л.д. 18, 70) рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 6.610 руб.

В адрес истца платежным поручением N 17099 от 29.04.10 ответчик перечислил денежные средства по настоящему страховому возмещению, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере 7.099 руб. 52 коп.

Вместе с тем, требования истца о взыскании неустойки в размере 1.226 руб. 09 коп. за период с 26.10.2009 г. по 01.04.2010г., по ставке рефинансирования 8,25%. Подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком исполнено денежное обязательства с нарушением срока, установленного положениями ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой при неисполнением своих обязанностей страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующий на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы.

Требование ЗАО "Страховая группа "АВАНГАРД-ГАРАНТ" о возмещении расходов на оплату услуг представителя на сумму 5.000 рублей подлежит удовлетворению.

Как следует из заявления истца между ЗАО "Страховая группа "АВАНГАРД-ГАРАНТ" (Заказчик) и ООО "Юридический центр "Диспут" (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг б/н от 15.01.2010г. В соответствии с договором исполнитель обязуется оказывать заказчику различные юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.5.1 договора, размер вознаграждения исполнителя рассчитывается, исходя из прейскуранта, и указывается сторонами применительно к каждой конкретной услуге в "Заявке на оказание юридических услуг".

Факт оплаты по заявке N 3560.1-9-01 от 01.04.10г. на оказание юридических услуг по договору, подтверждается платежным поручением N 240 от 09.04.2010г. в размере 5.000 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленной истцом сумме 5.000 руб.

Расходы по госпошлине по иску относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ, поскольку исковое заявление судом принято 23.04.10, а оплата произведена 29.04.10, т.е. после вынесения определения о принятии искового заявления к производству с учетом положений ст. 333.40 ГК РФ.

Однако, в связи с удовлетворением апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции производит зачет расходов по оплате государственной пошлины истца и ответчика, в результате которого расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе компенсации не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июня 2010 г. по делу А40-46290/10-52-332 изменить.

В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества "Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ" к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ИННОГАРАНТ" о взыскании страхового возмещения в размере 7.099 руб. 52 коп. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ИННОГАРАНТ" в пользу Закрытого акционерного общества "Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ" неустойку за период с 26.10.09 по 01.04.10 в размере 1.126 (одна тысяча сто двадцать шесть) руб. 09 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 (пять тысяч) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

С.П. Седов Л.А. Яремчук