Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2010 г. N 09АП-18634/2010

город Москва

N 09АП-18634/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.09.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Яремчук Л.А., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2010

по делу N А40-36376/10-32-264,

принятое судьей Куклиной Л.А.,

по иску ООО "Фирма "Трансгарант"

к ОАО "РЖД"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Березовская И.Ю. по дов. от 10.01.2008;

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "Угличское автотранспортное предприятие" о взыскании с ОАО "РЖД" штрафа в размере 29.200 руб.

Решением суда от 31.05.2010 иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, ответчиком в период с 04.10.2009 по 07.10.2009 самовольно использовалась фитинговая платформа N 54302963, принадлежащая истцу, что подтверждено документально.

В соответствии со ст.99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам (в том числе на праве аренды), виновные физические и юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные за задержку вагонов.

Согласно расчету истца, который судом проверен и признан правильным, штрафные санкции за самовольное использование фитинговой платформы составляют 29.200 руб.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора необоснованны, в материалах дела имеются доказательства направления истцом в адрес ответчика претензии и ее получения последним.

Непредставление с претензией транспортных железнодорожных накладных или справки о принадлежности платформы не может считаться несоблюдением претензионного порядка, поскольку такие последствия не предусмотрены ст.120 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Доводы ответчика о том, что дело рассмотрено без учета ходатайства о передаче дела по подсудности, подлежат отклонению, поскольку иск правомерно предъявлен истцом в Арбитражный суд города Москвы по месту нахождения ответчика - ОАО "РЖД". Ходатайство ответчика о передачи дела по подсудности по месту нахождения филиала поступило в суд 27.05.2010, то есть после судебного заседания, назначенного на 24.05.2010.

Арбитражный суд города Москвы правомерно рассмотрел дело в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания при отсутствии возражений сторон.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности факта самовольного использования платформы перевозчика отклоняются, поскольку истец не направлял ответчику заявок на перевозку груза, и не согласовывал перевозку.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2010 по делу N А40-36376/10-32-264, оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РЖД" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина Л.А. Яремчук