Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2010 г. N 09АП-18932/2010

г. Москва

Дело N А40-10961/10-56-55

N 09АП-18932/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.И. Левченко, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.Т. Салахетдиновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вайсройс Хоумс Дистрибьюшн"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2010

по делу N А40-10961/10-56-55, принятое судьёй Никифоровым С.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вайсройс Хоумс Дистрибьюшн"

к обществу с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистик"

о взыскании 3 361 451 рубля 98 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Плотникова Т.Л. (доверенность без номера от 26.08.2010),

от ответчика - Радчикова Н.В. (доверенность без номера от 18.03.2010),

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Вайсройс Хоумс Дистрибьюшн" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистик" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 361 451 рубля 98 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2010 в иске отказано.

Суд первой инстанции сослался на то, что рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС по ставке 0% не представлено, следовательно, истец не доказал, что уплата им налога по ставке 18% осуществлена вследствие неправомерных действий ответчика.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что при оказании услуг по организации перевозки товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации с территории иностранного государства, счета-фактуры составляются с указанием в них ставки налога на добавленную стоимость в размере 0 процентов. В связи с этим суммы НДС, неправомерно выставленные продавцами при оказании таких услуг, вычету у покупателя не подлежат.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчиком указано, что оснований применения ставки НДС 0% не имелось.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить. В судебном заседании пояснил, что не располагает сведениями о направлении истцом претензии ответчику.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании пояснил, что претензию от ответчика не получал.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2010 подлежит отмене, а иск должен быть оставлен без рассмотрения, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.05.2008 между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции N 228/ИЛ/2008, согласно которому экспедитор обязался выполнять поручения клиента на транспортно-экспедиторское обслуживание экспортно-импортных и внутри российских грузов клиента всеми видами транспорта. В соответствии с указанным договором ответчик в течение 2008-2009 годов оказывал истцу транспортно-экспедиционные услуги по ввозу грузов истца на территорию Российской Федерации (импорт). При этом на оплату оказанных услуг ответчик выставлял истцу счета-фактуры с применением налоговой ставки НДС 18%.

В силу статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Спорные отношения сторон вытекают из договора транспортной экспедиции от 01.05.2008 N 228ИЛ/2008, пунктом 8.2 которого предусмотрено обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, установленного Федеральным законом N 87-ФЗ.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования или он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Истцом не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения, однако, порядок осуществления расчетов за экспедирование грузов предусмотрен договором от 01.05.2008 N 228ИЛ/2008. Стороны не вправе по своему усмотрению изменять налоговую ставку. НДС является составной частью стоимости договора, а требования о возврате излишне уплаченной стоимости (в виде сумм НДС) договора регулируются теми же нормами транспортного законодательства, что и требования, например, о возврате излишне уплаченного вознаграждения экспедитору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью и оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2010 по делу N А40-10961/10-56-55 отменить.

Оставить иск без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вайсройс Хоумс Дистрибьюшн" 30 307 (тридцать тысяч триста семь) рублей 26 копеек государственной пошлины, уплаченной им за рассмотрение иска и апелляционной жалобы по платежным поручениям N 425 от 13.11.2009 и N 131 от 23.06.2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Н.И. Левченко В.Р. Валиев