Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2010 г. N 09АП-19331/2010

город Москва

Дело N А40-35830/10-3-276

N 09АП-19331/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.09.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Тихонова А.П., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Торговый Дом "Автопромнеруд"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2010, принятое судьей Аталиковой З.А.

по делу N А40-35830/10-3-276

по иску ООО "Катерпиллар Файнэншл"

к ЗАО "Торговый Дом "Автопромнеруд"

о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) ZR244L-08-B02 в сумме 118363, 08 долларов США, возврате предмета лизинга, расторжении договора

при участии в судебном заседании:

от истца Станила Е.И. по доверенности от 21.05.2010

от ответчика Богомолов Ю.Н. по доверенности N 2 от 25.08.2010

УСТАНОВИЛ:

ООО "Катерпиллар Файнэншл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ЗАО "Торговый Дом "АВТОПРОМНЕРУД" о взыскании 105 133,05 доллара США (в рублях по курсу Банка России на дату оплаты) - задолженности по лизинговым платежам за период с декабря 2008 по январь 2010 года; 13 230,03 долларов США (в рублях по курсу Банка России на дату оплаты) -договорной неустойки за период с ноября 2008 по март 2010 г.; расторжении Договора финансовой аренды (лизинга) от 16.07.2008 N ZR244L-08-B-02, заключенный между ООО "Катерпиллар Файнэншл" и ЗАО "Торговый Дом "АВТОПРОМНЕРУД"; обязать ЗАО "Торговый Дом "АВТОПРОМНЕРУД" возвратить ООО "Катерпиллар Файнэншл" предмет лизинга: Гусеничный экскаватор Caterpillar 330DL, в количестве 1 единицы, серийный номер: CAT0330DLNBD00705.

Исковые требования заявлены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору финансовой аренды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2010 исковые требования удовлетворены в части расторжения договора финансовой аренды (лизинга) от 16.07.2008 N ZR244L-08-В-02, заключенного между ООО "Катерпиллар Файнэншл" и ЗАО "Торговый Дом "АВТОПРОМНЕРУД"; обязания возвратить предмет лизинга: Гусеничный экскаватор Caterpillar 330DL, в количестве 1 (Одной) единицы, серийный номер: CAT0330DLNBD00705; взыскания с ЗАО "Торговый Дом "АВТОПРОМНЕРУД" в пользу ООО "Катерпиллар Файнэншл" денежных средств в размере: 105 133,05 доллара США (в рублях по курсу Банка России на дату оплаты) - задолженности по лизинговым платежам за период с декабря 2008 года по январь 2010 года, 6 000 долларов США (в рублях по курсу Банка России на дату оплаты) - неустойки за период с ноября 2008 года по март 2010 года, в остальной части взыскания неустойки отказано.

На указанное решение ЗАО "Торговый Дом "Автопромнеруд" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что суд не известил ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Полагает, что суд, приняв решение в отсутствие стороны по делу, нарушил права стороны, гарантированные нормами закона.

Также заявитель указывает, что суд вынес решение без выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, в основу решения положил недоказанные обстоятельства, которые суд считал установленными.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего

Материалами дела подтверждается, что 16 июля 2008 года, между ООО "Катерпиллар Файнэншл" (лизингодатель) и ЗАО Торговый Дом "АВТОПРОМНЕРУД" (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) ZR244L-08-B-02, в соответствии с которым истец обязался приобрести у определенного ответчиком продавца оборудование и передать его на определенный срок во временное пользование ответчику(л.д.8-11).

Актом приема-дачи предмета лизинга от 31.07.2008 подтверждается факт передачи истцом ответчику предмета лизинга.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с разделом 4 договора.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению лизинговых платежей, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается, что 01.02.2010 года истец направил в адрес ответчика требование об уплате суммы долга по лизинговым платежам в сумме 105 133,05 доллара США за период с декабря 2008 по январь 2010 года и уплате суммы начисленных в связи с ненадлежащим исполнением условий по внесению суммы лизинговых платежей, пени в сумме 11836,78 доллара США. Указанное требование ответчиком оставлено без ответа.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества.

Ответчик не представил доказательств оплаты всей задолженности по лизинговым платежам, не оспорил сумму задолженности, свой расчет не представил. Поскольку ответчиком частично не вносились лизинговые платежи в период с декабря 2008 по январь 2010 года, то требование истца о расторжении договора финансового лизинга, в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, ст.13 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" является обоснованным.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ, п. 5 ст. 17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчик доказательств передачи предмета лизинга не представил, в связи с чем, требование об изъятии предмета лизинга удовлетворено обоснованно.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя жалобы о его не извещении о времени и месте судебного разбирательства являются безосновательными и опровергаются материалами дела (л.д. 109 и 110).

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2010 года по делу N А40- 35830/10-3-276 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

А.П. Тихонов О.В. Савенков