Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2010 г. N 09АП-19364/2010

г.Москва

Дело N А40-58218/10-144-314

N 09АП-19364/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.09.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Пронниковой Е.В., Хвощенко А.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощниками судей Коваленко В.В., Степкиным М.С.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Кручинкин А.В. по доверенности от 18.06.2010, паспорт 46 03 582226, Габричидзе Г.Б. по доверенности от 18.06.2010 N 115, паспорт 86 04 843201.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЛГ+"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.06.2010

по делу N А40-58218/10-144-314 судьи Папелишвили Г.Н.

по заявлению Перовского межрайонного прокурора г.Москвы

к ООО "АЛГ+"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.06.2010 на основании заявления Перовского межрайонного прокурора г.Москвы ООО "АЛГ+" привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях Общества состава вмененного правонарушения, так как Общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе ООО "АЛГ+" просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Считает, что Общество, в силу ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, поскольку на основании выявленных прокурором нарушений Общество ранее привлекалось Роспотребнадзором к ответственности по ст.14.15 КоАП РФ. Полагает, что Обществом не было допущено грубых нарушений лицензионных условий при осуществлении фармацевтической деятельности.

Представитель прокуратуры в судебное заседание не явился. Располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя о месте и времени рассмотрения дела, с учетом мнения представителя ООО "АЛГ+", суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, ООО "АЛГ+" имеет лицензию N ЛО-77-02-001186, выданную 06.08.2009 Департаментом здравоохранения города Москвы, сроком действия до 06.08.2014, на осуществление фармацевтической деятельности, а именно - розничной торговли лекарственными средствами без права изготовления лекарственных средств в аптечном пункте по адресу, указанному в приложении к лицензии.

В ходе проверки установлено, что в нарушение п.2.9 Отраслевого стандарта "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях", утвержденного приказом Минздрава РФ от 04.03.2003 N 80, в торговом зале аптечного пункта ООО "АЛГ+" не размещена информация о телефонах и адресах органов управления здравоохранением и фармацевтической деятельностью, информация о номерах телефонов и режиме работы справочной фармацевтической службы, информация о дежурном администраторе (Ф.И.О., должность), книга отзывов и предложений находится в подсобном помещении, в недоступном месте; в нарушение п.3.1 Отраслевого стандарта аптечный пункт не предусматривает возможность входа (выхода) людям с нарушениями функции опорно-двигательного аппарата; в нарушение п.3.10 Отраслевого стандарта аптечный пункт ООО "АЛГ+" не оснащен системами охранной сигнализацией с подключением на пульт с круглосуточным централизованным наблюдением или круглосуточно охраняется охранным предприятием, имеющим лицензию на данный вид деятельности; в нарушение п.3.19 Отраслевого стандарта хранение термолабильных лекарственных препаратов осуществляется в холодильнике при температуре +13 град. С, однако хранение приведенных ниже и выявленных в ходе проверки препаратов допускается при более низких температурах, а именно мазь "Радевит" в количестве 1 упаковки условия хранения при температуре не +4+10 град. С, мазь "Видестим" для сухой кожи в количестве 1 упаковки условия хранения при температуре не +5+8 град. С, мазь "Оксолин" назальная 0,25% в количестве 2 упаковок условия хранения при температуре не выше+10 град. С, мазь "Оксолин" для местного применения 0,25% в количестве 9 упаковок условия хранения при температуре не выше +10 град. С, капли "Гриппферон" назальные в количестве 4 упаковок условия хранения указанного препарата при температуре +2+8 град. С, суппозитории ректальные "Нистатин" 250 000 ЕД в количестве 4 упаковок условия хранения при температуре не выше +5 град. С, суппозитории вагинальные "Нистатин" 500.000 ЕД в количестве 1 упаковки условия хранения при температуре не выше +5 град. С, мазь "Нистатин" 15г. в количестве 2 упаковок условия хранения при температуре не выше +5 град. С, гель "Алломедин" 3 г. в количестве 1 упаковки условия хранения при температуре +2+8 град. С; в холодильнике при температуре +10 град. С суппозитории "Генферон" 250 000 ME в количестве 6 упаковок условия хранения при температуре не +2+8 град. С, суппозитории "Генферон" 1000000 ME в количестве 1 упаковки условия хранения указанного препарата при температуре не +2+8 град. С, таблетки "Полиоксидоний" 12мг в количестве 1 упаковки, условия хранения при температуре +4+8 град. С, лиофилизат для приготовления капель "Полудан" в количестве 2 упаковок, условия хранения указанного препарата при температуре не выше +4 град. С, лиофилизат для приготовления раствора "Полиоксидоний" 3 мг в количестве 1 упаковки условия хранения при температуре +2+8 град. С, капли глазные "Фотил Форте" 5 мл в количестве 3 упаковок условия хранения при температуре +2+8 град. С, гель "Алломедин" 10 г в количестве 2 упаковок условия хранения при температуре +2+8 град. С, раствор для приема внутрь "Интести-Бактерлофаг" в количестве 2 упаковок условия хранения при температуре +2+8 град. С, раствор "Иммуноглобулин человека нормальный" в количестве 1 упаковки условия хранения при температуре +2+8 град. С; эмульсия "БейбиКалм" с дозатором в количестве 4 упаковок условия хранения при температуре +2+6 град. С, лиофилизат для приготовления назальных капель "Полудан" количестве 1 упаковки условия хранения при температуре не выше +4 град. С, капли глазные "Офтальмо Ферон" 10мл в количестве 3 упаковок, условия хранения указанного препарата при температуре +2+8 град. С, капли галзные "Ксалаком" в количестве 2 упаковок условия хранения при температуре +2+8 град. С, капли глазные "Офтан Дексаметазон" 1 мг/мл в количестве 1 упаковки условия хранения при температуре +2+8 град. С; в нарушение п.3.20 Отраслевого стандарта на стеллажах, шкафах, полках не прикрепляется стеллажная карта с указанием наименования лекарственного препарата, серии, срока годности, количества единиц хранения; в нарушение п.5.2 Отраслевого стандарта принятый способ хранения лекарственных препаратов (лекарственных средств) не оговорен в приказе по аптечной организации и не доведен до сведения персонала аптечной организации, что является нарушением Подпунктов "в" п.4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, согласно которому лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются, в том числе соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со ст.26 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Результаты проверки отражены в акте от 13.05.2010.

По факту выявленных нарушений прокуратурой 19.05.2010 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "АЛГ+" по п.4 ст.14.1 КоАП РФ с участием законного представителя ООО "АЛГ+" - генерального директора Бегкузарова А.Р.

Материалы проверки с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, направлены в Арбитражный суд г.Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из наличия правовых оснований для привлечения Общества к административной ответственности и доказанности факта совершения указанным юридическим лицом вмененного административного правонарушения.

Апелляционный суд считает данный вывод суда первой инстанции правильным и соответствующим обстоятельствам дела.

Частью 4 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона данного правонарушения включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности.

В силу ст.2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Согласно примечанию к названной статье, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п.5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, грубым нарушением лицензионных условий и требований признается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а - д" пункта 4 вышеуказанного Положения.

Подпункт "в" п.4 Положения о лицензировании к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении фармацевтической деятельности, в числе прочего, относит соблюдение правил продажи лекарственных средств.

В настоящем случае из материалов дела, в том числе, акта проверки, постановления о возбуждении административного производства, следует, что административным органом при проведении проверки выявлены грубые нарушения лицензиатом лицензионных требований и условий, предусмотренных названным подпунктом Положения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает доказанным факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к отсутствию нарушений, установленных прокуратурой, не принимаются апелляционным судом как не соответствующие и прямо противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив процедуру привлечения Общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает ее соблюденной.

Довод апелляционной жалобы о том, что за подобные нарушения заявитель был привлечен к административной ответственности по ст.14.15 КоАП РФ на основании постановления Роспотребнадзора от 07.06.2010 N 1155(ЮЛ), тем самым Общество несет административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, отклоняется.

В данном случае Общество, не обеспечило соблюдение лицензионных условий, грубо нашив эти условия, что является самостоятельным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Следовательно, за каждое из установленных правонарушений виновное лицо по правилам ч.1 ст.4.4 КоАП РФ подлежит привлечению к административной ответственности.

Остальные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом, поскольку не опровергают выводов суда о наличии в действиях заявителя события и состава вмененного административного правонарушения и не свидетельствуют о нарушении процедуры привлечения к ответственности.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку в силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявления и жалобы по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности пошлиной не облагаются.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.06.2010 по делу N А40-58218/10-144-314 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "АЛГ+" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.В. Пронникова А.Р. Хвощенко