Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2010 г. N 09АП-19570/2010

город Москва

N 09АП-19570/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.09.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Яремчук Л.А., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Европ Ассистанс СНГ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2010

по делу N А40-42978/10-50-330, принятое судьей И.А.Васильевой,

по иску ООО "ХЫЗЫР АМБУЛАНС ОЗЕЛЬ САГЛЫК ЯРДЫМ BE ДЕСТЕК ХИЗМЕИЛЕРИ ИНШААТ ТУРИЗМ ТИДЖАРЕТ"

к ООО "Европ Ассистанс СНГ"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Колесниченко С.В. по дов. от 03.09.2009, пасп.8302 250676

от ответчика Шрамко А.Л. по дов. от 27.04.2010, пасп. 4502 227901

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "ХЫЗЫР АМБУЛАНС ОЗЕЛЬ САГЛЫК ЯРДЫМ BE ДЕСТЕК ХИЗМЕИЛЕРИ ИНШААТ ТУРИЗМ ТИДЖАРЕТ" (Турецкая Республика) к ООО "Европ Ассистанс СНГ" о взыскании 371.124 руб. 94 коп., составляющих, в том числе, 360.689 руб. 98 коп. задолженности по договору от 01.05.2009 N ЕА45-09 на оказание медицинских услуг, 10.434 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

По правилам ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание медицинских услуг от 01.05.2009 N ЕА45-09 с приложением N 1, по которому истец (провайдер) взял на себя обязательства по организации от своего имени и за счет ответчика (заказчика) медицинских и иных сервисных услуг пребывающим на территории Турции клиентам заказчика (застрахованным по полису путешественника иностранным гражданам, находящимся на территории другого государства по туристическим путевкам), в случаях, угрожающих жизни или наступления тяжелого вреда здоровью. В приложении N 1 к договору стороны определили перечень медицинских и сервисных услуг.

По условию п.4.5 договора заказчик оплачивает услуги провайдера в течение 30 рабочих дней с момента получения оригинального счета (инвойса), документов, медицинского отчета, или другой должным образом оформленной документации.

Истцом были оказаны услуги на общую сумму 17.772,27 долларов США, что подтверждается медицинскими отчетами для осуществления заказчиком оплаты, инвойсами, электронной перепиской между сторонами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком была произведена частичная оплата услуг по договору от 01.05.2009 N ЕА45-09, при этом задолженность составила 12.161,97 долларов США (360.689 руб. 98 коп. по курсу доллара на 26.03.2010 - 29,6572).

Поскольку доказательства оплаты образовавшейся суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты в размере 10.434 руб. 96 коп. за период с 10.11.2009 по 26.03.2010.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Наличие явной несоразмерности процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства не усматривается.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что часть заявленных истцом к оплате услуг не соответствует условиям договора ввиду их не относимости к экстренным ситуациям, подлежат отклонению, поскольку не доказаны со ссылками на конкретные документы с обоснованием точного размера общей суммы, в отношении которой не возникает обязанность ответчика по оплате в рамках договора от 01.05.2009 N ЕА45-09. По заявленным случаям гражданам была оказана фактическая медицинская помощь согласно назначениям врача, что подтверждается полисом страхования, копией паспорта, медицинскими отчетами, в которых установлен диагноз заболевания, проведено обследование больного и указано назначенное и проведенное пациенту лечение.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н не могут быть приняты, поскольку указанный нормативный акт Российской Федерации не действует на территории Турции.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии перевода некоторых документов не может быть принят ввиду того, что в представленных документах суммы платежей указаны с применением общепризнанной аббревиатуры доллара США - USD, фамилии пациентов указаны латиницей, как в паспортах и полисах страхования.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2010 по делу N А40-42978/10-50-330 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Европ Ассистанс СНГ" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина Л.А. Яремчук