Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2010 г. N 09АП-19614/2010

г. Москва

Дело N А40-63430/04-11-659

N 09АП-19614/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.П. Тихонова

судей Е.Н. Барановской, Т.Ю. Левиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НП СКО "Центр Мира"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2010

по делу N А40-63430/04-11-659, принятое судьёй Дунаевой Н.Ю.

по иску (заявлению) НП СКО "Центр Мира"

к Департаменту имущества города Москвы

о понуждении заключить договор аренды

при участии в судебном заседании:

от истца: Березинец Л.Т. по дов. от 26.01.2009

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ

НП СКО "Центр Мира" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2005 по делу N А40-63430/04-11-659.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2010 по настоящему делу в удовлетворении заявления НП СКО "Центр Мира" отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец подал в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.06.05, отказано в иске некоммерческого партнерства санаторно-курортного объединения (НПСКО) "Центр Мира" о понуждении Департамента имущества города Москвы заключить договор аренды на нежилое помещение площадью 83,47 кв. м, расположенное по адресу: Москва, ул. Земляной Вал, д. 76/21, стр. 1, этаж 2, пом. VIII, комнаты N 1 - 7.

В соответствии с пунктом 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.01.2009, отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2008 по делу N А40-12873/08-54-108, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Кассационной инстанцией в указанном постановлении установлено, что НОУ "Бармен Хаус" занимает спорные помещения на основании заключенного с ГУК Театром "Содружество актёров Таганки" договора аренды от 03.05.2004.

По мнению заявителя, вновь открывшимся обстоятельством в данном деле является тот факт, что если бы суду при принятии решения от 07.02.2005 по делу N А40-63430/04-11-659 было известно, что спорные помещения ГУК Театром "Содружество актёров Таганки" фактически не передавались, а сдавались в аренду другой организацией, то суд принял бы иное решение.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 указано, что судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 4 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в настоящее время НП СКО "Центр Мира" спорное помещение не занимает и никаких прав на него не имеет, следовательно, то обстоятельство, на которое ссылается заявитель, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не может признать существенным и как следствие считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2005 по делу N А40-63430/04-11-659 не подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с их отсутствием.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются за их необоснованностью и противоречием материалам дела.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2010 по делу N А40-63430/04-11-659 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Ю. Левина