Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2010 г. N 09АП-19724/2010

г. Москва

Дело N А40-173660/09-109-866

N 09АП-19724/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.П. Тихонова

судей Т.Ю. Левиной, Е.Н. Барановской

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Русская транспортная компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2010

по делу N А40-173660/09-109-866, принятое судьёй Гречишкиной А.А.

по иску (заявлению) ЗАО "Русская транспортная компания"

к ОАО "Транстурсервис"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванов В.А. по дов. от 13.11.2010

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику о взыскании 211120 руб. долга по арендной плате, 8201,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В свою очередь, ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы со встречным исковым заявлением о признании недействительным договора аренды транспортного средства без предоставления услуг экипажа от 02.02.2009 N 27, поскольку данная сделка заключена без согласия общего собрания акционеров ответчика.

Арбитражный суд города Москвы решением от 15.06.2010 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказал, встречный иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование жалобы истец указывает на неправильное применение норм материального права.

Представитель истца поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда.

Представитель ответчика, будучи извещённым, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционной жалобы, и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключён договор аренды транспортного средства без предоставления услуг экипажа от 02.02.2009 N 27, согласно которому истец предоставил ответчику по акту приёма - передачи от 16.04.2009 транспортное средство, принадлежащее истцу на праве собственности, которое возвращено ответчиком 16.07.2009.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд сослался на то, что данная сделка является сделкой с заинтересованностью, поскольку подписана со стороны арендодателя и арендатора одним и тем же лицом.

Вместе с тем согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.06.2007 N 40, при рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

ОАО "Транстурсервис" является автотранспортным предприятием, в число основных видов деятельности которого входят пассажирские автобусные перевозки, транспортно-экспедиционная деятельность, транспортные перевозки.

Согласно пункту 2.1.1 договора от 02.02.2009 N 28 арендатор принял на себя обязательство по использованию предмета аренды только для осуществления пассажирских перевозок. Таким образом, заключенный сторонами договор, является для заявителя сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Принимая во внимание, что данный договор действовал в период с 16.04.2009 по 15.07.2009 и расторгнут сторонами досрочно, является договором аренды, предполагающим внесение платежей за пользование предметом договора, ссылка суда на то обстоятельство, что общая сумма сделки превышает 2% балансовой стоимости активов общества (статья 83 Федерального закона "Об акционерных обществах"), не правомерна.

В этой связи, судебная коллегия считает вывод суда об удовлетворении встречного иска ошибочным.

В силу положений статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, арендатор в свою очередь обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора арендатор обязался вносить арендную плату за пользование объектом аренды в установленные договором сроки.

Арендатор (ОАО "Транстурсервис") свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 211120 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

За пользование чужими денежными средствами истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации произвел расчет суммы процентов, которые составили 8201,55 руб.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по договору нашел свое документальное подтверждение, требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2010 по делу N А40-173660/09-109-866 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Транстурсервис" в пользу ЗАО "Русская транспортная компания" 211120 руб. долга, 8201,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по госпошлине в сумме 7886,44 руб.

В удовлетворении встречного иска - отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина Е.Н. Барановская