Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2010 г. N 09АП-19826/2010

город Москва

N А40-31226/10-85-201

N 09АП-19826/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 сентября 2010 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Барановской Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Русская книга - ХХ1 век"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2010 г.

по делу N А40-31226/10-85-201, принятое судьей Беловой А.Р.

по иску Федерального государственного предприятия "Ремонтно-эксплуатационное объединение"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Русская книга - ХХ1 век"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии:

от истца: Акименко Д.Г. по доверенности б/н от 27.08.2010 г.

от ответчика: Гришков А.А. - генеральный директор (приказ от 05.05.2008 г.)

В судебное заседание не явились: 3-и лица - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное предприятие "Ремонтно-эксплуатационное объединение" (далее - ФГП "Ремонтно-эксплуатационное объединение") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Русская книга - ХХ1 век" (далее - ООО "Русская книга-ХХ1 век") об истребовании из незаконного владения ответчика нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 38-40/15, стр. 9 (этаж 1, помещение 1, комнаты 1, 17-21, 25-32) общей площадью 323,50 кв.м и передаче его в освобожденном виде истцу в течение 3-х дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2010 года по N А40-31226/10-85-201 требования, заявленные истцом, удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Русская книга-ХХ1 век" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что спорное помещение не занимает, 20.04.2010 года по акту приема-передачи передало его Издательству "Юридическая литература", подписав дополнительное соглашение о расторжении договора субаренды.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы ответчика отклонил за необоснованностью. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит основания для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Предметом заявленного иска является истребование имущества ФГП "Ремонтно-эксплуатационное объединение" из чужого незаконного владения ООО "Русская книга-ХХ1 век".

С учетом специфики избранного истцом способа защиты нарушенного права и требований ст. 65 АПК РФ, истец, прежде всего, должен доказать наличие у него вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество, незаконное владение ответчиком спорным имуществом и наличие спорного имущества в натуре.

По мнению судебной коллегии, указанная совокупность обстоятельств, являющаяся необходимым условием для удовлетворения виндикационного иска, истцом доказана.

Как видно из материалов дела, спорное недвижимое имущество в соответствии с Приложением N 1 к Постановлению Верховного Совета РСФСР N 3020-1 является федеральной собственностью.

На основании указания Министерства путей сообщений РФ от 13.01.2000 г. N Ш-37у указанные выше помещения, являющиеся федеральной собственностью, были закреплены за праве хозяйственного ведения за ГУП "Ремонтно-эксплуатационное объединение Министерства путей сообщения Российской Федерации" (правопредшественником истца), государственная регистрация права хозяйственного ведения которого на вышеназванные нежилые помещения, как помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Воронцово поле, д.15/38-40, стр.9, осуществлена Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.08.2001 г. (свидетельство о праве 77 НН 342387).

Между тем, в 2005 году в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была осуществлена государственная запись регистрации права собственности города Москвы на указанные выше помещения, при этом адрес объектов недвижимости был указан - г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 38-40/15, стр.9.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 г. N 09АП-5214/2009-ГК по делу N А40-71484/08-71-242,оставленным без изменения судом кассационной инстанции, признано право федеральной собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 38-40/15, стр. 9 (в том числе спорные), при этом судами было установлено, что данное недвижимое имущество имеет несколько альтернативных адресов: г. Москва, Воронцово поле, д.15, стр.9; г. Москва, Воронцово поле, д.15/38-40, стр.9, г. Москва, Воронцово поле, д.15; г. Москва, ул. Земляной Вал, д.38/40, стр.9. Официальным адресом объекта является адрес: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 38-40/15, стр.9.

В настоящее время спорное недвижимое имущество принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.03.2010 г. 77 АМ N 298293.

В процессе судебного разбирательства по настоящему делу было установлено, что 13.12.2005 г. между Департаментом имущества города Москвы и Государственным учреждением Издательство "Юридическая литература" Администрации Президента РФ заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого спорные объекты недвижимости площадью 323,50 кв.м. были переданы Департаментом имущества города Москвы как Арендодателем в аренду названному 3-ему лицу на срок по 24.06.2029 г.

В свою очередь, Издательство "Юридическая литература" на основании договора субаренды, заключенного с ООО "Русская книга-ХХ1 век", по акту передачи с 01.07.2006 г. сдало спорное помещение в субаренду ответчику.

Однако, в силу требований, установленных ст. ст. 209, 608 ГК РФ право сдачи помещений в аренду принадлежит собственнику либо уполномоченному им лицу.

Как установлено материалами дела, ни собственник спорного имущества в лице его уполномоченного органа (Теруправления Росимущества в г. Москве либо Росимущество), ни истец решения о сдаче имущества в аренду не принимали, упомянутые выше сделки аренды и субаренды не заключали.

При таких обстоятельствах, договор аренды спорного недвижимого имущества, заключенный 13.12.2005 г. между Департаментом имущества города Москвы и Издательством "Юридическая литература", и, как следствие, договор субаренды помещений, заключенный между Издательством "Юридическая литература" и ООО "Русская книга-ХХ1 век", не соответствуют требованиям ст. ст. 209, 608 ГК РФ, вследствие чего правомерно на основании ст. 168 ГК РФ признаны судом первой инстанции недействительными в силу ничтожности.

Поскольку недействительный договор основанием права пользоваться спорными помещениями являться не может, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь требованиями ст. ст. 301. 305 ГК РФ, принял решение об истребовании спорного недвижимого имущества из незаконного владения ответчика.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорное помещение не занимает, так как 20.04.2010 года по акту приема-передачи передал его Издательству "Юридическая литература", подписав дополнительное соглашение о расторжении договора субаренды, судебной коллегией исследовался и не нашел подтверждения.

Как следует из материалов дела, факт занятия ответчиком спорных нежилых помещений на момент рассмотрения дела подтверждался актами проверки использования помещения от 04.05.2010 г. и от 23.06.2010 г.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, истцом для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы был представлен акт проверки использования вышеназванного помещения от 30.08.2010 г. и кассовый чек, выданный ответчиком при покупке товара, из содержания которых усматривается, что ответчик продолжает занимать спорные нежилые помещения и осуществлять в них торговую деятельность.

Приложенная ответчиком к апелляционной жалобе светокопия факт нахождения в спорных помещениях Издательства "Юридическая литература" не подтверждает, поскольку не содержит сведений о местонахождении помещений, изображенных на светокопии.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая отсутствие у ответчика оснований занимать спорные нежилые помещения, принял правомерное решение об удовлетворении заявленного иска.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и нормы процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Русская книга-ХХ1 век" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 110, 176, 266-268, 269 п.1, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2010 года по N А40-31226/10-85-201 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Е. Кузнецова