Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2010 г. N 09АП-19835/2010

город Москва

Дело N А40-30181/10-14-270

N 09АП-19835/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.09.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Тихонова А.П., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "КОНЕ-Лифтс"

на определение Арбитражного суда города Москвы о замене истца ООО "Сивас" на ООО "Гарант-Медиа" от 20.05.2010, вынесенное судьей Коноваловой Р.А.

по делу N А40-30181/10-14-270

по иску ООО "Сивас"

к ЗАО "КОНЕ-Лифтс"

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 829 241, 80 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 288 080,18 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца Попов Д.Н. , решение от 30.03.2009 N 3

от ответчика Семенченко И.А. по дов. от 01.03.2010

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИВАС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "КОНЕ Лифтс" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 829 241, 80 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 288 080,18 руб.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление от ООО "Гарант-Медиа" о замене истца его правопреемником ООО "Гарант-Медиа", поскольку между ООО "СИВАС" и ООО "Гарант-Медиа" был заключен договор уступки права требования (цессии) от 27.04.2010 N 2-Ц.

Определением суда от 20.05.2010 заявление удовлетворено и произведена процессуальная замена истца ООО "СИВАС" на ООО "Гарант-Медиа".

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал определение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела. Истец просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "СИВАС" (цедент) и ООО "Гарант-Медиа" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 27.04.2010 N 2-Ц, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования задолженности к ЗАО "КОНЕ Лифтс" по возврату уплаченного и неотработанного аванса (неосновательное обогащение) в размере 1 618 843,97 руб.

Учитывая, что уступленное требование не связано с личностью кредитора и возникло из обязательства, в котором личность кредитора не имеет существенное значение для должника; уступка требования не противоречит закону, иным правовым актам, на котором основывается уступка, - установленные ст.ст. 383, 387-389 Гражданского кодекса РФ условия уступки требования соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь ст.48 АПК РФ, правомерно произвел замену ООО "СИВАС", выбывшего из спорного правоотношения в связи с уступкой требования, правопреемником ООО "Гарант-Медиа".

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными и служить основанием к отмене законного и обоснованного определения суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 20.05.2010, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2010 по делу N А40-30181/10-14-270 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "КОНЕ Лифтс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

А.П. Тихонов М.С. Кораблева