Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2010 г. N 09АП-19966/2010

г.Москва

Дело N А40-22551/10-64-165

N 09АП-19966/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "30" августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "06" сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Поли Принт Адвертайзинг"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "17" июня 2010 года, принятое судьей Зотовой Е.А.

по делу N А40-22551/10-64-165

по иску ООО "Лизинг Максимум"

к ООО "Поли Принт Адвертайзинг"

о взыскании арендной платы, неустойки, истребовании объекта аренды,

и по иску ООО "Поли Принт Адвертайзинг"

к ООО "Лизинг Максимум"

о расторжении договора, разделе объекта аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: Киреенко Н.В. по доверенности от 07.04.2010г.;

от ответчика: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

- взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора финансовой аренды N ДО-075/08 от 28.04.2008г.:

- истребовании объекта аренды по прекращении обязательств из Договора финансовой аренды N ДО-075/08 от 28.04.2008г.

- расторжении Договора финансовой аренды N ДО-075/08 от 28.04.2008г. по основаниям, установленным п. 2 ст. 451 ГК РФ;

- применения последствий расторжения договора в виде раздела объекта аренды между арендатором и арендодателем в натуре и распределении убытков.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "17" июня 2010 года (Т. 2, л.д. 129-130) иск ООО "Лизинг Максимум" в части истребования объекта аренды удовлетворен в полном объеме; в части взыскания просроченной арендной платы - в сумме 4414135руб. 08коп.; в части неустойки за просрочку во внесении арендной платы - в сумме 75816руб. 30коп.; в части неустойки за просрочку в возврате объекта аренды - в сумме 5000руб.; в удовлетворении иска ООО "Поли Принт Адвертайзинг" отказано.

На состоявшееся Решение ООО "Поли Принт Адвертайзинг" подана апелляционная жалоба (Т. 3, л.д. 1), мотивированная неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ООО "Лизинг Максимум" заявило о несогласии с требованиями и доводами жалобы; Заявитель апелляционной жалобы не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (Т. 3, л.д. 13, 14).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между ООО "Лизинг Максимум" (арендодатель) и ООО "Поли Принт Адвертайзинг" (арендатор) Договора финансовой аренды N ДО-075/08 от 28.04.2008г. (Т. 2, л.д. 11-22) арендатором ненадлежащим образом выполнялась обязанность по внесению арендной платы за пользование объектом аренды, а именно: с 10.07.2008г. арендная плата вносилась с просрочкой; за пользование объектом аренды в период с 21.04.2009г. по 09.02.2010г. включительно арендная плата в общей сумме 4790817руб. 67коп. не внесена; просрочка во внесении арендной платы составила свыше 2-х раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, - что в силу ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ привело к возникновению у арендодателя права в судебном порядке требовать взыскания:

- образовавшейся задолженности по арендной плате;

П. 10.2.4. Приложения N 1 к Договору арендодателю предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора аренды в случае допущенной арендатором просрочки во внесении арендной платы свыше 2-х раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Арендодатель письмом исх. N 9087 от 17.11.2009г. (Т. 2, л.д. 38-39), врученным арендатору 08.12.2009г. (Т. 2, л.д. 41), уведомил последнего об отказе от исполнения Договора аренды и потребовал в срок до 13.12.2009г. возвратить объект аренды.

При таких обстоятельствах, обязательства сторон из Договора аренды прекратились в порядке п.п. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ на основании п. 2 ст. 453 ГК РФ.

В связи с отпадением установленных Договором аренды оснований осуществления пользования объектом аренды у арендатора в силу ст. 622 ГК РФ возникла обязанность возвратить объект аренды, которая им выполнена не была, - что в силу ст. 301 ГК РФ привело к возникновению у арендодателя права требовать:

- возврата объекта аренды в судебном порядке;

- взыскания 50000руб. предусмотренной п. 6.3. Договора неустойки исходя из ставки 5000руб. в день за просрочку в возврате объекта аренды в период с 14.12.2009г. по 23.12.2009г.

Размер, до которого суд первой инстанции, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизил взыскиваемую неустойку за просрочку во внесении арендной платы и за просрочку в возврате объекта аренды, определен правильно.

Поскольку обязательства сторон из Договора аренды прекратились во внесудебном порядке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования о судебном расторжении договора и применении последствий его расторжения.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "17" июня 2010 года по делу N А40-22551/10-64-165 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Панкратова