Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2010 г. N 09АП-20106/2010

город Москва

N 09АП-20106/2010

Дело N А40-75895/09-98-513

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 09.09.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего С.Н. Крекотнева

Судей: Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2010 г.

По делу N А40-75895/09-98-513, принятое судьёй Котельниковым Д.В.

По заявлению ООО "Альфа Арс Метизы"

К ИФНС России N 5 по г. Москве

О признании недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Антонова А.В. по дов. N 8 от 01.06.2009

от заинтересованного лица - Полетаева С.А. по дов. N 88 от 05.08.2009

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Арс Метизы" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ (т.2 ло.д.23-25), а также с учетом определения суда от 04.08.2009 о прекращении производства по делу в части требования о признании недействительным Акта выездной налоговой проверки от 25.12.2008 N 13/177 (т.2 л.д.28), о признании недействительным Решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.01.2009 N 13/10 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т.1 л.д.75-113).

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что отказ в признании расходов для исчисления налога на прибыль и вычетов по НДС является необоснованным, поскольку имеющиеся в наличии документы свидетельствуют о реальности хозяйственных операций, не опровергаемой свидетельскими показаниями; ценные бумаги - векселя, общество использовало как средство платежа, в связи с чем перерасчет размеров налоговых вычетов по НДС также незаконен.

Решением суда от 28.05.2010 г. заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Инспекция не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в виду его незаконности и необоснованности, отказать Заявителю в удовлетворении заявленных требований. При этом Заинтересованное лицо указывает, на несоблюдение судом норм материального права.

Заявитель представил отзыв в котором указывает, что решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя Заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, Заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела инспекцией в отношении заявителя была проведена комплексная выездная налоговая проверка за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по итогам которой принято Решение от 30.01.2009 N 13/10 (т.1 л.д.75-113), которым общество привлечено к ответственности в виде штрафа по п.1 ст. 122 Кодекса в размере 1 954 984 руб.в том числе в размере 1 112 159 руб. по налогу на прибыль и 842 825 руб. по НДС, начислены пени в размере 1 560 981 руб., в том числе в размере 660 715 руб. по налогу на прибыль 900 266 руб. по НДС, а также доначислено к уплате 9 774 919 руб. налогов, включая 5 560 793 руб. налога на прибыль, и уменьшены вычеты по НДС на сумму 781 874 руб. руб.

Из материалов дела следует, что заявитель заключил с ООО "СтройИндустрияСервис договор поставки от 01.03.2007 N СИС 5/07 (т.1 л.д. 123), в соответствии с которым ООО "СтройИндустрияСервис", обязывалось поставить покупателю - обществу - продукцию (товары) по наименованию, в ассортименте и по цене указанной в товарных накладных, а общество обязывалось оплатить указанные товары.

В материалы дела представлены товарные накладные и счета-фактуры к оформлению и содержанию которых инспекция по существу претензий не предъявила.

В основе апелляционной жалобы лежит протокол допроса Курбатова А.Ю. числящегося генеральным директоре ООО "СтройИндустрияСервис" согласно выписке из ЕГРЮЛ, согласно которому ООО "СтройИндустрияСервис" Курбатов не учреждал, руководителем и главным бухгалтером не являлся, доверенности, отчетность, финансовые и первичные документы не подписывал.

В обоснование отсутствия реальности хозяйственных операций инспекция представила письмо ИФНС N 13 по г. Москве от 13.11.2008 N 25709 (т.7 л.д. 1-2), согласно котором ООО "СтройИндустрияСервис" последнюю бухгалтерскую отчетность представило за 6 месяцев 2008 года, доходы от реализации составили 82 087 руб., за 2007 год - 151 032 руб , декларации по ЕСН представлены с нулевыми показателями, телефон организации не отвечает 1 руководитель по требованию не явился, документы, подтверждающие факт реализации товара не представлены; в отношении организации проверочные мероприятия не проводились нарушения законодательства о налогах и сборах не выявлены.

Суд не принимает указанные доводы.

Вывод суда соответствует правовой позиции федеральных арбитражных судов, в частности - Московского округа, изложенной в постановлениях от 27.07.2009 N КА-А41/6490-09, от 20.10.2008 N КА-А40/9903-08, от 21.07.2008 N КА-А40/6517-08, от 17.07.2009 N КА- А41/6489-09, от 20.04.2009 N КА-А40/3234-09, от 12.03.2009 N КА-А40/1334-09, от 01.09.2009 N КА-А40/8404-09, от 20.07.2009 N КА-А40/6420-09 и от 29.07.2009 N КА-А40/6983-09, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в определениях от 04.12.2007 N 15679/07, от 06.03.2008 N 2291/08, от 08.05.2009 N ВАС-4015/09, от 22.05.2009 N ВАС-5574/09 и иными постановлениями федеральных арбитражных судов.

Учитывая представленные обществом документы, подтверждающие ведение ООО "СтройИндустрияСервис" активной хозяйственной деятельности, в том числе -при: реализации инвестиционных контрактов и прохождение порядка лицензирования в государственных органах (т.1 л.д. 130-144), суд приходит к выводу о проявлении обществом достаточной и возможной разумной предусмотрительности при заключении договора с ООО "СтройИндстрияСервис" и принятии исполнения.

При указанных условиях, а также учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженного в Постановлении N 18162/09, суд считает отказ инспекции в подтверждении расходов для целей исчисления с налога на прибыль и вычетов по НДС необоснованными, а оспариваемое решение в указанной е части - незаконным.

Выводы налогового органа о том, что истец заключил фиктивный договор поставки N СИС 5/07 от 01 марта 2007 года с ООО "СтройИндустрияСервис", что данная сделка направлена на уклонение от налогообложения и не несет в себе экономический смысл, направлена на создание видимости хозяйственных отношений, не верны, и не доказаны ответчиком.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 53 от 12 октября 2006 года (долее - Постановление) налоговый орган должен доказать, что сведения, содержащиеся в представленных истцом документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункта 5 Постановления налоговый орган должен также доказать, что данная хозяйственная операция невозможна при наличии следующих обстоятельств:

- с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Данные обстоятельства налоговым органом не доказаны. Истцом в суде первой инстанции доказано, что договора поставки N СИС 5/07 от 01 марта 2007 года с ООО "СтройИндустрияСервис" является реальной сделкой, по которой были получены метизные изделия, которые в последующем были перепроданы с целью получения прибыли, о чем свидетельствуют представленные в материалах дела документы.

Ответчик указывает на то, что истец при заключении договор поставки N СИС 5/07 от 01 марта 2007 года с ООО "СтройИндустрияСервис" действовал без должной осмотрительности и осторожности, не проверил правоспособность своего контрагента. Осмелюсь утверждать, что это не так, что в отношении ООО "СтройИндустрияСервис" получалась выписка из реестра юридических лиц, где регистрационные сведения об ООО "СтройИндустрияСервис" подтвердились, в выписке не указано, что у данного юридического лица признаки компании однодневки, адрес массовой регистрации и массовый учредитель. При этом из доступных источников была получена информация о публичной деятельности данной компании, об участии данной организации в конкурсах, доказательства данных обстоятельств имеются в деле.

Согласно пункта 10 Постановления факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей. Исходя из позиции налогового органа таким контрагентом является ООО "СтройИндустрияСервис", и он у нас единственный из большого перечня контрагентов, что дополнительно подчеркивает добросовестность истца.

Отказ в подтверждении вычетов по НДС на сумму 170 601 руб. обоснован инспекцией нарушением требований к учету операций с ценными бумагами - векселями, не подлежащими налогообложению по НДС. В ходе проверки инспекцией произведен перерасчет в порядке, установленном ст. 170 Кодекса, налоговых вычетов. Из представленных обществом в материалы дела документов (т.6 л.д.70-117) следует, что- приобретаемые ценные бумаги - векселя, общество в дальнейшем использовало для расчетов с - иными поставщиками как средство расчетов.

Как следует из норм Кодекса, изложенных в ст.ст.38-39, реализацией признается передача права собственности на товар, а товаром - имущество, реализуемое или предназначенное для реализации.

Таким образом, для того, чтобы произошла реализация, необходимо одновременное выполнение двух условий: должна произойти передача товара; такая передача должна являться единственной целью всей операции.

При использовании обществом векселей третьих лиц в качестве платежа за приобретенные товары (работы, услуги) второй признак отсутствует, поскольку в данном случае основная цель передачи векселя является погашение кредиторской задолженности за товары (работы, услуги). Более того, при передаче обществом векселей в качестве оплаты произошла не реализация имущества, а передача обязательства третьего лица уплатить по векселям определенные суммы.

Функция векселя как платежного документа закреплена в Постановлении Правительства РФ от 26.09.1994 N 1094 и в Письме МНС РФ от 25.02.1999 N 03-4-09/39.

При таких обстоятельствах указанные векселя третьих лиц должны рассматриваться не как имущество (товар), а как средство расчета, что означает не реализацию векселя, а осуществление расчетной операции с его использованием.

В связи с изложенным, передачу векселя третьего лица в счет оплаты товаров (работ, услуг) нельзя рассматривать как осуществление необлагаемой НДС операции, предусмотренной пп.12 п.2 ст.149 Кодекса, требующей ведения раздельного учета затрат по п.4 ст. 170 Кодекса.

Доказательств применения векселей для иных, отличных от средства платежа при расчетах с контрагентами, целей инспекцией не представлено.

Следовательно, произведенный инспекцией перерасчет налоговых вычетов не соответствует условиям применения, изложенным в главе 21 Кодекса, а отказ в налоговых вычетах является незаконным.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, учитывая, что доводы апелляционной жалобы тожественны доводам обжалуемого решения и были предметом исследования в заседании суда первой инстанции, суд не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2010 г. по делу N А40-75895/09-98-513 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральный арбитражный суд Московского округа

Председательствующий судья:

С.Н. Крекотнев

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова